У меня нет какого-то опыта проверки, но обычно как раз ведь устраняется левая рекурсия. Так что думаю, это может быть в частности проверка на это

если так, то прекрасно
спасибо

Если грамматика будет распознавать те же языки, и не делать это за O(exp(N)), то вопросов, думаю, не будет

Я как-то устранял экспоненту в парсере кортежей с аннотациями элементов и в итоге у меня было что-то вроде рекурсивного подъёма руками.

В любом случае, LR парсит за O(N).

Большое спасибо!

Это, всё-таки, скорее наброс в известном стиле "крутой пожилой профессор пересматривает основы", поэтому название совершенно не отражает содержание, которое, если "в двух словах":

1. Код разделился на hot & cold, что связано с большими объёмами данных, которые пропускаются через системы. А объёмы данных связаны с тем, что они реально лимитированы терпением конечных пользователей к тормозам (есть диалектическая пара - "производительность компа" и "объём данных, которые через него будут пропускать). Очень важно знать, какой кусок программы cold, какой hot.

2. Ручные оптимизации работают значительно лучше компиляторных, поскольку человек понимает, какие данные с какой вероятностью могут проходить через систему. А передать компилятору эти знания не может.

3. Автор подмечает, что разработчик алгоритма и компилятор работают в связке, пытаясь создать как можно более ... код на целевой машине. Как правило, разработчик алгоритма правильно оценивает сложность алгоритма, но! Если программа мигрирует в сторону более параллельных машин, то изначальные оценки даже сложности алгоритма могут быть неверны (это, кстати, ещё проявляется на кешах).

В данном случае, компилятор знает многое о машине, но рассказать разработчику не может.

4. Резюме - компилятору и разработчику нужен диалог. И этот диалог надо вести на одном языке.

То есть, насколько я понимаю, Бернштайн хочет что-то вроде

Написали на С++, пометили где горячий участок, компилятор раскрыл это место в стиле С, сохранив высокоуровневый код в виде псевдокода. Дальше можно посмотрев на то, что компилятор нагенерировал, добавить какие-то дополнительные ограничения на входные данные и статистику с прогонов PGO.

Регер же "слайды не читал, но осуждает" - отвечает на название, которое - откровенный наброс. И, соответственно, практически весь его ответ пролетает мимо.

Он профессор? Если так то мне льстит это

Когда то давно я с теми же идеями писал здесь про bx

Ровно также мысль, нужно как то научить компилятор общаться с программистом, причем как это сделать визуально я придумал

И даже вполне как сделать не визуально, но... Мне снова не хватило теории что бы понять как это сделать в архитектуре

Ну почти у меня дизайн все же из ide с закосом был

Но проблема что там окошек требовалось многовато

Я с @hirrolot когда то общался на тему управляемых оптимизаций и интерфейса. Может быть когда нибудь, если я найду ещё кого то, и буду достаточно подкован в теме bx, можно будет протестировать идею на компиляторе си.
Основная идея была примерно такой если бы компилятор представлял из себя одну большую линзу кое с чем ещё он был бы способен отображать оптимизации прямо на код. Но да похоже немного на бред сумасшедшего.

Он бы кстати ещё был одновременно и декомпилятором, и любой бекенд становился бы ещё автоматически и фронтендом, вообшем да звучит как бред

Вообще кому такое интересно?

Я не знаю, кто он, но часто такое - убеленный крутой чувак выступает с набросом «мы все всё делаем не так»

Ну так и есть, смотри я тут местный дурак а тоже самое говорю

Просто работающий код лучше не работающего

Это известный факт