Подскажите нужно как то делать такую строку где-нить:
100, 101, 102, 103, 105 из например 102+-2

1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4

нужно ввести как-нить формулу и получить строку - есть что-нить? может excel?
Чтобы потом результат скопипастить?

я тоже считаю, что надо. но если вы придете на интервью, не сможете сформулировать определение, но сможете описать, как это используется, я все равно вам поставлю плюсик по данному вопросу.

обычно я еще сам определение рассказываю в таком случае

я не очень понимаю определение асимптотической сходимости

Мол о малое и больше стремятся к одному и тому же числу

не могу фразу распарсить. если прямо понимать, то конечно нет (как правило, обе будут к бесконечности стремиться)

StepFunctions + ECS

Напомните, пожалуйста, эти обозначения, О-большое и о-маленькое, их специально ввели в таком виде, чтобы люди путались? Начнём с похожести О на 0, продолжим тем, что обозначения разными буквами будут яснее, чем одинаковыми, и наконец закончим утверждением, что однобуквенные обозначения вообще-то являются злом. То есть понятно, что математики - это не медики, им писать не хочется, много писать они не привыкли, а некоторые даже и не моются, но вот прочим-то людям оно зачем именно в виде оО? Оо?

Можно ещё использовать подход "не заниматься изобретутельством, и для хранения и обработки данных использовать БД".

Да, лучше не нанимать. Пусть маркетологи фортран учат, сами.

В экселе может быть random, а если его нет, то можно какую-нибудь псевдослучайную формулу использовать, была какая-то очень известная от Кнута. А на вход ей подавать последовательность вроде 1..2..3, но например начиная с 220 или любого другого числа побольше

нет конечно.

хотя стоп... "надо" для чего? для прохождения собесов походу да))

нене, ты че, это value fit

"culture fit" это когда "а ты басист или гитарист?"

не быть тебе модным стартапером

Вопрос по AWS.

Очередь сообщений SQS может иметь триггер для лямбды. Этот триггер запускает лямбду и передаёт ей событие с пачкой вычитанных из очереди сообщений.

Если из обработчика в лямбде (в С#) выбросить исключение, то это будет воспринято (кем?), как просьба ещё раз отправить эти же сообщения, эту пачку, за исключением тех, что были явно удалены в ходе выполнения кода лямбды. Если же исключения не было, то сообщения будут удалены (кем?)

Сам характер AWS Lambda подразумевает возможность случайного запуска двух лямбд вместо одной. То есть триггер сработал, создал событие, запустил лямбду с этим событием, а запустилось два процесса. Это редкость, но такое возможно.

Если я делаю некую распределенную блокировку по набору сообщений из события, чтобы не обрабатывать два раза одну и ту же пачку, то возникает вопрос: что делать, если я вижу неудачную попытку захвата блокировки? То есть, если первый процесс лямбды получил пачку сообщений, захватил блокировку, начал их обрабатывать. И тут же второй процесс той же самой лямбды получил ту же самую пачку, но захват блокировки оказался неудачным. Нужно ли при неудаче выбрасывать исключение? Ведь если его не выбросить, то нечто неизвестное(кто?), что может реагировать на исключение, оно посчитает что события обработаны, и удалит их. А это неверно, ведь они обрабатываются в другом процессе, и результат обработки ещё неизвестен. Может быть их нужно будет ещё раз получить и попытаться обработать через некоторое время.

Я не могу найти ответа в документации AWS.

любая очередь либо at most once, либо at least once. можно понизить вероятность дупликации или потери, но невозможно от этой проблемы совсем избавиться

Я не этот вопрос задавал

ммммшто, а разве там может быть concurrency? AWS не вызовет лямбду два раза для одного и того же сообщения, в этом собсвтенно весь смысл сервиса.

АНЛЕСС у тебя в самой очереди дубликаты

Сейчас цитату дам

там есть встроенная параллелизация лямбд, но они будут разные сообщения обрабатывать

ок, жду