DO

считаем всех кто принимает участие. Если проект по фиксу, то разбивка на роли необязательна. Тут уже смотрим кто пригодится и закладываем его.

для CI в пет-проектах знакомые использовали https://www.elephantsql.com/plans.html

(для продакшеня такое я бы не использовал)

Считаете часы непосредственно за работу + созвоны или, условно, “проект на 3 недели”, значит 40*3=120*1,3 часов?

Я на DO, но разве можно хостинг от базы выбирать?

effort != duration
Считаем по трудоемкости. Менеджер, например, присутствует все три недели, но не full-time. Его время можно посчитать как 20% от full-time.
Аналитик 100% full-time
Архитектор подключается, например, на проектирование БД — тоже под конец уже, когда все требования вербально собраны — у него может быть 3 дня full-time.
И тд.

В принципе, как у всех для подобного вида работ. А вот что по разработке?

Когда оцениваете уже проект по артефактам, оцениваете в похожем формате? Или дробите большие задачи на более мелкие и оцениваете их по часам (условно: сделать логин в систему 6 часов для бэкенда, 4 часа для фронтенда и так далее)?

Зависит от проекта. Стараемся дробить до разумной степени и оценить маленькие кусочки. Но не сильно мелко. По нескольким причинам: 1) никогда нельзя оценить достаточно точно, всегда будет отклонение 10-20%, 2) некоторые клиенты могут тебя использовать просто чтобы собрать предложения с рынка. Они тебя уже не выбрали, отправив тебе проект на оценку. Поэтому тратить неделю своего времени на детализацию и скурпулезную оценку неправильно. Мы с такими стараемся бороться максимально их вовлекая в процесс оценки: задаем сразу же миллион вопросов, просим созвониться на пару часов, чтобы они рассказали о проекте, просим дать контакт ЛПР, просим дать контакты стейкхолдеров, чтобы обсудить с ними как они видят реализацию задач. Если есть сопротивление этому, то значит ты просто будешь строчкой в табличке подрядчиков. Можно писать любую большую цену и не париться. Помню как-то мне прислали скриншот нашей такой оценки среди других подрядчиков в табличке — наша оценка была в 20 раз больше остальных ;)

😁

Попадались клиенты «бывшие айтишники», которые говорили «почему на эту задачу столько часов, здесь же быстро, я знаю, сам делал»?
Хотя чего я спрашиваю. Наверняка же да :)

Как работаете с возражениями? Уходите в авторитет, максимально детализируете таск или как ещё?

У нас был случай недавно, когда проработка подобных возражений детально от А до Я только увеличила время на реализацию из-за времени аналитика+программиста, чтобы донести клиенту «что надо так, а не иначе». Ушёл грустный и потом принял наше время + время на проработку 😄

пасиб

можно

На самом дешевом варианте иногда возникают проблемы с пулом коннектов. Но возможно это фиксится созданием балансера, до которого у меня не доходят руки, т.к. надо будет во всех приложениях креденшелсы поменять

я тут наткнулся на блог agile coach из #spotify
хорошие вещи пишет прямо

https://jchyip.medium.com/making-the-rules-explicit-becomes-more-critical-shifting-from-co-located-to-remote-bc1fa8df5336

кстати вопрос - почему медиум мне на некоторые посты показывает "заплотите" а некоторые без реги показывает? Там случаем авторы не включают монетизацию?

Fork — классный.

Я как-то около года назад грустил, что сил терпеть Git CLI уже никаких нет, но на GUI так и не пересел. Заленился.

Вчера нужно было сделать некоторый интерактивный ребейз и это было так мучительно, что я решил все-таки попробовать графический Git-клиент.

Валя (тот который читает ишью) посоветовал Fork. И он оказался прямо хорошим. Особенно порадовали интерактивный ребейз и навигация по истории. А вот отсутствие трех-колоночного мерджа печально.

Да, авторы включают.
Плюс тебе доступно бесплатно в месяц три платные статьи.

https://www.quora.com/How-does-the-paywall-for-Medium-com-work

В идее хороший клиент

тонский++