Да, это как раз часть той же программы по обучению - всегда в начале надо предполагать что это просто ошибка от незнания, давать benefit of doubt, и что ее исправят если на нее указать, ну максимум эскалируя внутри компании. И выносить такие вещи за пределы можно только если исчерпаны все доступные механизмы внутри компании.

ну тут все же подразумевалось не то, что "говоря на русском демократию не построить", это явная искаженная интерпретация, а все же что внедрение определенных механизмов на которые часто опирается "здоровая демократия", осложняется тем, что терминология вокруг таких механизмов обладает определенным стигматизмом и отрицательным контекстом, что возможно вызывает осознанное или неосознанное сопротивление, непринятие таких принципов.

а можно примеры, не то что бы я понимаю как они относятся к тому что я сказал, просто любопытно.

Я думаю, тут проблема в том, что культура на просторах СНГ в целом подразумевает любовь к крайностям. А крайность "осведомителя" это именно обращение к высшему арбитру в любой ситуации, что не очень конструктивно

ну я ниже парочку привел, обычно менталитет понимают как что-то неизменное, что присуще национальности, эти же примеры показывают что все далеко не так

Согласен. Опять же - whistleblower policies подразумевают что к крайним, высшим силам можно обращаться только после исчерпания внутренних опций. Обращаться по каждому поводу - не работает, "вас много а я одна" - вполне реальная проблема, потому как они обязаны детально расследовать и давать отчет по обращениям.

вот да хотел Шульман тож линкануть)

Япония и Сингапур ? Ортогональные примеры, имхо. Я не знаю японский и не могу сказать -  есть ли там такая проблема с описанием whistleblower, как это опровергает гипотезу. Ну и вообще все страны которые построили демократические общества - язык не меняли, но опять же - мы не знаем, были ли там такие явления и некоторое сопротивление. Про Сингапур из того что я читал - там это все было кровью и жесткими расстрелами, так что опять же - народ загнали в демократию железным кулаком. Мне кажется тут мы говорим о разных вещах.

Я говорю про явления когда в языке нету термина или он негативный - сложнее что-то перевернуть в позитивный контекст. Ну та же Япония - нету термина для зеленого цвета - их светофоры вместо зеленого используют голубой (см https://theculturetrip.com/asia/japan/articles/japans-blue-traffic-lights-reveal-an-interesting-linguistic-quirk/). Дальше - я еще сам помню по 80-90, и в принципе у пожилых людей это все еще осталось, что татуировки это плохо, это часть зэковской\уголовной культуры, это не может быть использовано как  украшении или для самоидентификации или знаки культурного отличия (тихоокеанские племена) а это именно "метки криминала". Выглядит смешно, ровно до тех пор пока не столкнешься с тем, что родители готовы порвать отношения с ребенком из-за потенциального тату.

Понятно что "гипотезу Сепира-Уорфа" в ее изначальной формулировке опровергли, но все же это направление исследований продолжается и показывают более слабую но все же существующую связь

окей, есть новенький пример - монголия

они там в последнее время прям сделали рывок в демократизации

Британцам расскажите

correlation does not imply causation

я специально был аккуратен и написал именно про корреляцию

Хитрый 😂

Опять же - это примеры из совершенно другой плоскости. Я говорю про частный случай - конкретный известный язык, перевод конкретного явления в основном словами с негативным контекстом, отсутствие\слаборазвитость явления из-за потенциального общественного остракизма. Вы кмк интерпретируете это как заявление что из-за языка демократию не построить  и приводите страны, языки которых я не знаю точно (и есть предположение что вы тоже вряд ли знаете на уровне лингвистических нюансов, но тут могу ошибаться) которые почему-то должны являться контр примерами. В целом я понял вашу позицию - вы не согласны с такой гипотезой, но я не могу понять почему вы считаете что ваши примеры ее вообще хоть как-то опровергают.

если привязка к к конкретной ценности общества в конкретном времени безотносительно языка, то конечно можно сказать что в какой-то степени это будет влиять на желание общества что-то делать по этому поводу

но "у нас не любят стукачей, поэтому мы не можем в демократию" - такое)

скорее это говорит о низком доверии общества к власти

я в таком виде это не формулировал, это или кто-то другой или вы спорите с приписанным аргументом.