да куда уж проще

там упрощать нечего
залогинился в апи и обработчики сообщений написал

Мы в DVelum пытались решить эту проблему. Оказалось что особой потребности в платформе на которой можно быстро стартавать и потом масштабироваться с меньшей болью нет. Вернее она есть но очень маленькая.

Обычный метод разработки старта дендрофекально, а потом перепишем, если взлетит, практически industry standard. Редко надо иначе, да

👆

Мало кто доживает до этапа масштабирования )

Фреймворки быстрого старта (ФБС)

Есть фреймворки, дающие быстрый результат на старте, - на них легко поднять простенький сайтик, админку и что-то ещё. На них  любят продавать решения аутсорсеры, - сильно экономится время. Из самых известных, это джанго, лара, yii.

Засада заключается в стоимости поддержки, когда в систему подсаживается реально сложный нетривиальный функционал. В этом момент начинаются проблемы.

ФБС просто не предназначены для такого, как не предназначен, например, велосипед для того, что в течение дня развести 10 проданных холодильников в разные районы Москвы.

Заставить велосипед перевозить холодильники конечно можно, но дорого. Гораздо дороже, чем просто вызвать грузовое такси, которое перевозит такие грузы сотнями.

Точно также и с ФБС - имеет смысл заранее понять, что будем перевозить. Если это пицца, - то хватит раздать курьерам самокаты.

Когда не стоит выбирать ФБС? Это проистекает из того, каким должен быть бизнес. Функционал фронтенда предназначен для привлечения трафика, а функционал бекенда, - для зарабатывания на этом трафике бабла.

Если ваша история про всякие красивые визуальные истории и полным отсутствием сложной логики с обработкой данных (только сохранить и прочитать), - вам нужен ФБС. Классический пример, - лендосы.

Если же у вас на сервере идёт совмещение сложных логик по доставке, платежам и обработке очень большого массива данных, ФБС станет для вас миной замедленного действия. Пример: сервис по подбору персонала.

UPDATE от Алексея Соломин: Это обычные вопросы долгосрочности и краткосрочности. Касается не только фреймворков, а вообще всего. Нечто, имеющее быстрый порог вхождения с несколькими уже готовыми рецептами позволяет достичь быстрых результатов, но в долгой перспективе заметно уступает иным, противоположным.

Внедряйте автотесты:-)

И бегите :)

ФБС это хорошо, но когда вам приносят ТЗ на год и вам нужно подписаться на него и выбрать технологии, вы же не будете сначала пробовать и проверять, взлетит ли оно, вам надо сразу писать решение и тут надо сразу выбирать

Потому что написать на Angular, чтобы понять, что лучше было на React... ну такое, выглядит как просчет архитектора

Когда стоит выбор - либо хоть что-то сейчас, либо вообще ничего не надо - то вопросов быть не может.
более того, если делают что-то нетрадиционное, так сказать, то любая реализация будет кривой, и выбор такой - либо быстро получить кучку, либо после долгого труда

Бывает, что такой выбор не стоит. Вы подрядчик, заказчик вам выдает ТЗ, вы делаете. Вы заранее подписываете договор, там прописано что вы должны сдать. Вы не может сделать хоть что-то сейчас, вам нужно сделать все по ТЗ с параметрами, которые там описаны.

В тз описана и технология которую надо применять)?

нет, но это как раз наша головная боль

Ангуляр или Реакт :)

Всем привет.  
при таких вводных “надо сделать по ТЗ и в срок” ФБСу альтернативы нет. имхо

и поддерживать это 5 лет

ну там уже надо включать политическую состовляющую и думать как спрыгнуть с него, выбив бюджет.   единого решения нет и врядли может существовать.