Да я не про то, какие там задачи, а про то, какие туда идут люди. Задачи сложные есть, людей - критически мало.

Так всюду. Я тут в финтех нанимаю и это грустно - про целостность, гарантии, надежность никто (даже из работавших в банках) даже не задумывается. Даже на уровне сеньора-техлида.

пф... у меня тут всерьёз думали городить эластик для всяких репортов и поиска

оказалось - во всём домене никто не додумался до составных индексов

Вот-вот. Но эластик для репортов - это сильно, да.

такие есть, но их прямо надо искать =)

А api gateway это не вариант имплементации BFF? В чем отличие в данном контексте?

Я знаю, но сложно. И, в общем-то, проще перестроить процесс и рассчитывать на миддлов.

А оно как-то особо оплачивается или просто ожидается как бонус? Может думать о таком - задача архитектора?

Так не работает. Если архитектор один, то результат — вопли атеиста посреди средневековой проповеди

На мой взгляд - это разные паттерны.
API GW - это скорее развитие паттерна proxy, обеспечивает общие операции для всех подлежащих сущностей (аутентификация, авторизация, балансировка, circuit breaker etc), но не про логику.
А bff - это про специализированную логику для конкретных потребителей, обычно это про объединение данных, сложную авторизацию и т.п.
Некоторые реализации API GW стараются захватить и ответственность bff, но пока скорее неудачно (

А не будет бардака, если каждый сеньер начнёт думать по-своему о надёжности и прочим перечисленных? Тут хорошо бы единоначалие иметь.

Ну, обычно чуток доплачивают, да.
Да, некоторые задачи можно решать архитектору, но это получается заметно дороже и сложнее по НФТ.

Я давно пришёл к печальному выводу, что если команда не готова трансформироваться, её невозможно трансформировать.

Вот пришёл в одну Контору я, а потом пришёл @povsten. И народ начал играть в мимикрию под правильные процессы. Ушёл Иван, ушёл я. И там опять Qt на сервере, разработка в виде "нуачо, я взял либу и прикрутил" и "ну, конвейер запросов к БД перестал быть транзакционным, и чотакова"

Ну, сеньор думает в указанных рамках. Но думает!
Например, обновление версии 24*7 - это довольно простой навык, который, тем не менее, только архитектурой не реализовать и который требует минимальных размышлений при кодировании.

Понял, спасибо. Я gateway более широко трактовал - и как мультиплексирование запросов клиентов и про логику проверки прав на доступ к endpoints, а то и rate limiter для исходящих запросов.

Ну да, это все как раз про ApiGW
А вот из 10 вызовов к разным сервисам сделать один нормальный ответ, заточенный под мобилку - это про bff.

Тут есть отдельный вопрос - кто делает бизнес-транзакции (bff или кто-то ниже), но там пока нет стандартных решений (

Там ещё большой вопрос о надёжности ) когда много запросов, проще плавную деградацию делать

Я значит исходную задачу не так понял. Думал, что 20 вызовов разных api заменить одним, который будет на уровне gateway распихиваться по микросервисам. А потом собираться в один ответ.

Где, в бизнес-транзакциях? Ну уж нет, надежность терять не стоит..