опять же - очень странно, что вы сделали такой вывод из моего посыла.  Я вам как раз про то, что покрытие сценарное важнее чем просто покрыть все подряд интерфейсы, а вы мне тут про что-то впрягаете

тем более переходя на личности и обвиняя меня в непрофессионализме

Нет. Вы не про это. Вы про то, что качество удовлетворительное. При этом инструментального подтверждения вы этому не имеете, лол.

Только рассказы про то, что «можно хоть сто тысяч миллионов тестов написать - если они проходят а у вас валятся сценарные юзкейсы - то толку от них ноль».

Я вам и пишу, что такие тесты не нужны вообще ни для чего.

тесты не могут оценивать надежность конечной системы

а тесты АПИ сторонней библиотеки значит нужны?

Почему не может? Я могу: ваш код — говнокод пока не доказано обратное. Потому что при разработке ПО следует подходить с позиций доказательства алгоритма, а не с позиций «верь мне, зуб даю что это не говнокод»

А что же тогда может?))₽

как мне кажется вы не понимаете, что тесты это часть приемки системы, тогда как надежность самой системы оценивается уже для боевого эксплуатационного режима

надежность системы задается на этапе дизайна и оценивается через эксплуатационные метрики

иначе у вас появляется какое-то не математическое понятие надежности, а субъективное - тесты проходят, значит надежно

Если есть хоть малейшие сомнения в её работе — да, нужны.
Если  у вас мэйджик залипает на определении типа документа, а тестов нет — это залёт.

Я, например, вынес libmagic отовсюду после того как понял, что он а) течёт на старых версиях (а мой продукт — коробочный), б) он залипает (но это лечится изменением его текстовой базы) и в) его возможности детектировать всё и вся в электронной почты излишни, так как никому не интересен точный тип файла msworks for dos. Сойдёт и application/octet-stream.

не работает. С моей точки зрения говнокод - это код, который работая в конечной системе, не удовлетворяет требованиям к ней

О.о
Нагрузочное тестирование уже не тестирование?)

нагрузочное тестирование -не часть приемки?

Часть тестирования)

Приёмка в моём понимании: это удобство пользования, дизайнерская эстетика и пр.

Если система красивая, функциональные тесты пройдены, но нагрузочное провалено - такому не место на проде.

и чем тут помогли тесты?

код может быть говно, но удовлетворять поставленной задаче

Подождите. То есть, при приёмке системы не оценивается ни надёжность, ни соответствие параметрам эксплуатационного режима?)))

Вот это новость! Строим самолёт, сдаём его как получится, потом ждём, сколько их попадает при эксплуатации. Вы там не из команды говноинженеров, которые нарукожопили Boeing 737 Max, который брал и падал?))

Если нет, вам туда)))

вы опять переходите на личности.  Вы случаем не гандон просто?

Инструментальное подтверждение, пожалуйста.

Говорить и я могу(с)