💵🏝 Эта история - о debt-trapping, долговой кабале. Запомните это понятие, вы о нем будете много слышать.
The New York Times выпустила большое расследование на тему того, как Китай "закабалил" Шри-Ланку. Случай очень важный: китайско-шриланкийские контракты чрезвычайно схожи со многими контрактами, которые Пекин заключает в рамках "Пояса и Пути", и в этом смысле история порта Хамбантота и президента Раджпаксы — былина на тему того, "как не надо делать". Кто-то скажет, что это все антикитайская истерия в США, но сказка - преувеличение, да в ней намек.
Предыстория: президент Раджпакса набрал в конце нулевых кредитов у китайцев на свои мегаломанские проекты строительства глубоководного порта и аэропорта. Раджпаксе в деньгах до того отказали все международные институты и ближайший сосед Индия: и порт и аэропорт по всем рассчётам явно "не взлетали". Так и вышло: всё это после постройки начало генерировать бешеные убытки (в порт в 2012 году зашло всего 34 корабля) и в 2015 году Раджпакса проиграл выборы. Его сменщик Сирирсена не смог ничего сделать с долгом и был вынужден отдать китайцам в "аренду" на 99 лет построенный порт и прилегающие территории, ведь это было лучше, чем платить уничтожающий бюджет страны кредит.
NYT удалось выяснить, что китайцы в 2015 году вложили большие деньги в то, чтобы Раджпакса выиграл. Более того, несмотря на то, что Пекин настаивал на "чисто коммерческом" характере строительства порта, раздобытые NYT документы указывают на то, что с самого начала Раджпакса и китайцы обсуждали "стратегическое значение порта" для КНР как удобной базы китайского флота. То есть официально строили коммерческий порт, а на самом деле готовили для китайцев военный плацдарм в Индийском океане. Пока по договору Китаю нельзя заводить свои военные суда в порт без согласия правительства, но переговоры отнюдь не окончены.
Что здесь важно:
📌 Выдавая кредит на строительство порта, Китай поставил условием отсутствие тендера и передачу подряда одной компании. Этот паттерн стал типичным для проектов Пояса и пути
📌Китайцы дали понять, что условием также является предоставление информации о тех, кто заходит в порт (предполагалось, что в него будут заходить индийские суда). Если у всех прочих инфраструктурных проектов КНР такие же условия — это проблема.
📌Китай потратил как минимум $7,6 млн на поддержку Раджпаксы на выборах. Это хорошая новость для тех, кто заключает контракты с Китаем и плохая для... населения этих стран.
📌Анализ местности китайским подрядчиком был проведен настолько плохо, что строители "не заметили" гигантский подводный булыжник поперек входа в порт, который мешал заходу в него крупных судов. Его потом пришлось взрывать отдельно за $40 млн Возникает мысль, что его могли оставить намеренно, чтобы быстрее обанкротить порт.
📌Независимый аналитик оценил объем долгов Шри Ланки Китаю в $5 млрд в год, при том что официально это всего $3 млрд. Откуда остальное? А оно просто раскидано по индивидуальным контрактам и не вписано в единый реестр.
Такие дела. Мы не предлагаем думать, что все китайские проекты делаются с целью обанкротить страны, но к их оценке нужно подходить очень внимательно.
https://www.straitstimes.com/asia/south-asia/behind-on-payments-to-china-sri-lanka-coughed-up-territory-instead
