Любопытная статья Макрона. Есть явно негативные отсылки в сторону России. То есть никакой "интеграции интеграций" не будет. "Новые каролинги" по-прежнему видят себя центром мира и эксклюзивными носителями универсальных ценностей. Правда, возможностей у них становится все меньше.

Сотрудничать, конечно, надо, но нужно аккуратно отстраиваться от этого европейского проекта и этой европейской идентичности и понимать, что другой в ближайшее время не будет. Зачем? Чтобы не стать объектом очередного витка колонизации, как Африка, о которой там витиевато говорится. https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2019/03/04/for-european-renewal.en

Какое-то очень идеализированное представление, которым часто грешат перебравшиеся в Россию украинские политологи.

Во-первых, уровень жизни в России в целом не очень отличается от того же белорусского, а чтобы сильно отличался, государство должно быть более социальным, а распределение доходов более справедливым. Пока этого нет и близко. А это тоже "домашнее задание", выполнения которого требует и само население России.

Во вторых, высокомерное отрицание возможности создания наднациональной надстройки (того же ЕАЭС, например) само по себе ставит под сомнение интеграционные союзы с Россией. 21 век на дворе, хватит мыслить категориями 19-го и думать, что все страстно желают стать губерниями. В этом, кстати, причина привлекательности ЕС для постсоветских элит - там никто не требует отказаться от суверенитета и государственности и войти в состав ФРГ или Франции.

В третьих, нужно решать проблемы с уже существующими непризнанными республиками, прежде чем заикаться о Беларуси: Приднестровьем, ЛДНР, Абхазией, Южной Осетией. Или они не достойны быть субъектами Российской Федерации? А почему, собственно? Они там люди второго второго сорта и не выполнили некое "домашнее задание"? Хотя именно там воевали за право быть с Россией, но не все ей даже признаны.

"Проблема, с которой национальные элиты рано или поздно сталкиваются заключается в том, что в условиях общего экономического пространства, суверенные национальные государства не в состоянии обеспечить своему населению уровень жизни, сопоставимый с российским. Как результат, экономически активное население, пользуясь открытостью рынка труда, начинает перебираться в Россию. В конечном итоге, по совершенно объективным причинам, национальные элиты сами придут к осознанию необходимости более тесной политической интеграции, вплоть до создания реально единого государства. Но, поскольку Россия не планирует создавать ограничивающие её суверенитет в пользу «братских народов» надстройки, речь может идти только о той или иной форме (область, автономия, федеральный округ) вхождения в состав России. И, кстати, не факт, что когда очередная национальная элита осознает необходимость возвращения в состав РФ, её (вместе с её государством) радостно и безоговорочно примут. ЕС требовал от вступающих соответствовать определённым нормам. Россия в будущем также может потребовать от желающих присоединиться выполнения «домашнего задания»". http://alternatio.org/articles/articles/item/68341-belorussiya-v-planah-rossii

Примеры установления диктатуры в том виде, в котором её подаёт Эйсмонт, уже можно наблюдать в ряде стран, заметил в эфире НСН белорусский политолог Алексей Дзермант. Трансформация значения действительно произошла, и не последнюю роль в этом сыграла Белоруссия.

«Нужно понимать подоплёку этого заявления. Дело в том, что долгое время в западных СМИ Беларусь считалась последней диктатурой Европы. Бренд возник именно тогда, когда существовала конфронтация между Западом и Беларусью. Но это время прошло, отношения с Западом стали теплеть, а на самом Западе стали приходить к власти политики, которых оппоненты часто обвиняют в том, что они устраивают диктатуру. Возьмём того же Трампа. Посмотрим на Европу — критика Польши, Венгрии со стороны Брюсселя за то, что они заявляются некими прото-диктатурами. Это говорит о том, что в мире есть тренд на суверенизацию политики, на протекционизм. Мне кажется, это имела в виду Эйсмонт», — заметил Дзермант.

В целом, по его мнению, термин перестал нести в себе негативную коннотацию, благодаря усилению роли суверенитета для государств. И здесь даже роль играет не конкретная личность, будь то Лукашенко или другой политик, а некий образ сильной и независимой страны.

«Идёт тенденция и на усиление централизации власти, на усиление государственного суверенитета. Поскольку Беларусь уже 25 лет, а может и больше, является государством, которое ориентировано на сильную президентскую власть, на суверенитет, можно сказать, что белорусская модель начинает побеждать во всём мире. И термин “диктатура” в негативном смысле теряет смысл. Это символ даже не столько сильной руки, сколько порядка и суверенитета. Страны, которая не подчиняется каким-то глобалистским структурам», — заключил политолог. http://nsn.fm/in-the-world/politolog-trend-pozitivnoy-diktatury-uzhe-ustanovilsya-v-mire.html

Подискутировали с местным оппозиционным политиком Дмитриевым. Я то не политик и мы говорим на разных языках. В целом, понятно, чего он хочет. У меня нет цели быть популистом и всем понравится. Поэтому говорил по существу. https://sputnik.by/video/20190315/1040490327/Dzermant-vs-Dmitriev-realen-li-balans-diktatury-i-demokratii.html

Последнее дипломатическое обострение между Беларусью и Россией было ожидаемо. "Конфетно-букетный" период сменяется периодом жёсткого торга. Не в первый раз, но уже изрядно надоело. Простые граждане для того и дают полномочия своим элитам, чтобы они все эти сложно-запутанные вопросы взаимодолгов и взаимоотношений быстро и эффективно решали.

В логике капитализма торг будет бесконечным, поэтому в очередной раз мы наблюдаем политическую перепалку с вовлечением медийных групп поддержки на радость категорическим противникам Союза и кликушам войны.

Как разрубить этот "гордиев узел"? Варианты есть всегда. Например, давить на белорусские элиты до последнего, чтобы те взвыли и повернули таки на Запад. Будет ли от этого хорошо?

Не будет. Полагаю, потеря Беларуси для России будет означать начало упадка не только России как государства, но и всей нашей цивилизации. Во всяком случае, еще и этот удар после Украины может стать смертельным.

Ну а здесь начнется очередной длительный этап польско-немецко-прибалтийского ига со всеми его "прелестями" - религиозными гонениями, гражданскими конфликтами и социальным взрывом. Даже если часть элит и территорий впишется в западный мир.

Второй вариант - сносить элиты, неспособные строить союзы и нормальные отношения друг с другом. Почти неизбежно он приведет в первому. Дело не в исчерпанности запаса на революции. Просто любая революция в нашем положении потребует столько ресурсов, что оставит нас в аутсайдерах в отношениях с конкурентами и выбраться из него уже не получится. Не за что будет сражаться. Победитель окажется среди руин.

Мирный развод? Невозможно. Интересы крупнейших игроков так переплетены в регионе, что даже при отсутствии особого желания, пусть и по неосторожности, но кто-то зажжёт и всё взорвётся.

Что остаётся? Увы, остаётся уповать на чудо и здравомыслие той части элит, которые думают не про себя, свое богатство и амбиции, а про, как это ни банально звучит, простых людей, обычных граждан Беларуси и России, которые хотели бы жить мирно и по-союзному. Договоритесь уже наконец!

Они обезумели. Потеряли рассудок, свихнулись окончательно и уже просто опасны - подумал я почитав своих знакомых из национал-либеральной тусовки 5 лет назад. 2 мая 2014-го года.
Многие теперь хотят интеллигентно забыть, как превратились тогда в бешеных зверей. Но я всегда буду помнить об их способности превращаться, и всем советую.
Окрыленный идеей нациостроительства интеллигент - самый кровожадный зверь на свете. Чмошник хочет в "национальную элиту" и готов на всё.

С политтехнологической точки зрения атаки на Бессмертный полк, безусловно, очень интересы. Заметны несколько линий противодействия:

1. БП - имперская политтехнология, она направлена на подрыв суверенного символического пространства сопредельных с Россией государств.

2. БП - никакое не низовое движение, портреты раздают по разнарядке и пишут вместо фамилий шпаргалки.

3. БП никого не объединяет, вокруг него спорят сталинисты с ленинистами, монархисты с коммунистами, лукашисты с путинистами.

4. БП - милитаризация и мобилизация, хотя мы все хотим мира, а это мирному имиджу противоречит.

5. Вообще нужен день скорби, а не День Победы.

Можно и еще назвать, но тут интересны источники происхождения этих интерпретаций, а там видны уши профессионалов. Началась серьезная контрработа.

Давно хотел набросить. И, думаю это только начало)

https://www.youtube.com/watch?v=Tuavy5BGXHA&t=2s

Пообщался с СБУ. Союзом блогеров Украины. https://www.youtube.com/watch?v=dII-rD-J9kU

Вот так выглядели белорусы в 1514 году)

А на самом деле белорусами (белыми русскими) в немецком рыцарском романе "Белый король" и одновременно завуалированной биографии императора Священной Римской империи Максимилиана I Габсбурга называются послы великого князя московского Василия III.

Кстати, в этом договоре Василий III именовался "Божьей милостью императором и государем всей Руси".

Именно на этот договор позже будет ссылаться Петр I в качестве доказательства признания его императорского титула среди европейских монархий.

Так что очень тесно связаны русские и белорусы, особенно для немцев) А вы говорите литвины, литвины...

О Европе и европейскости

Чтобы понять суть имен, лучше всего обратиться к тому, что они изначально значили.

Европа - один из самых древних мифов идентичности. Впервые упоминается в гомеровском гимне Апполону и означала она вовсе не материк, а совокупность земель амфиктионов - Дельфийского союза, тех греческих племен, которые признавали высший сакральный статус святилища в Дельфах.

По мере увеличения числа союзников название Европа стало распространяться, пока не превратилась в сознании античных географов в наименование материка - территорию преимущественной греческой экспансии. Сначала границу Европы греки проводили по Кавказу, затем отодвинули до реки Дон и эта традиция в географии существовала почти две с половиной тысячи лет.

При этом земли на север от Чёрного моря именовали Скифией, Сарматией, искусственно разделяя их на европейскую и азиатскую части, хотя прекрасно понимали, что это единое пространство.

В эпоху Каролингов Европа - это Франция, Англия, западная Германия, Ирландия, центральная и северная Италия, северная Испания. То есть латинский, католический мир, без Византии и арабов.

Россия пыталась стать европейской страной при Петре I, когда он предпринял усилия, чтобы с ней стали считаться в западноевропейских столицах, а внутри страны происходила европеизация. Тогда же символическую границу перенесли на Урал, хотя были предложения отнести ее аж к Енисею. Вообще, для границы Европы сгодилась бы любая географическая вертикаль - горы или река. Сущность понятия Европы не в географии, а в геополитической идентичности.

Сегодня, как и изначально, Европа - это совокупность стран, входящих в ЕС и находящихся в ним в союзных отношениях (Норвегия, Швейцария). Европейскость - это признание сакрального статуса и авторитета уже не Дельфийского оракула, а Брюсселя и "европейских ценностей", а также эксклюзивной миссии утверждать и продвигать эти ценности остальному миру (ст.3 п. 5 Договора о создании ЕС). Пропаганда "европейскости" - это продвижение политического, экономического и культурного влияния ЕС.

Россия и Беларусь - это не Европа. Мы создали свой союз амфиктеонов - Евразийский, со своими священными смыслами (Победа над нацизмом), своей культурной генеалогией - от Византии, Древней Руси, Великой Степи и поэтому мы - Евразия.

Насколько европейская сама Европа?

Европа далеко не такой этнический, культурный и религиозный монолит, какой стремится казаться. Есть в современной Европе и народы очевидно евразийского происхождения: венгры, эстонцы, финны, болгары.

В этногенезе славян весьма примечательную роль сыграли ираноязычные племена, названия хорваты и сербы считаются иранского происхождения. Польский сарматизм - прекрасный пример причудливого сочетания западного и восточного, европейского и азиатского. Балканы - это вообще плавильный котел, особенно после османского владычества. Кстати, албанцы и босняки - мусульмане.

Европейская идентичность Германии далеко не так однозначна. Французы долгое время полагали, что Азия начинается за Рейном, польский историософ Феликс Конечный прослеживал сильное византийское влияние на раннюю Священную Римскую Империю германской нации (отсюда и конфликт Гогенштауфенов с папой) и Тевтонский орден. Восточные немцы образовались на славянском и прусском субстрате и очень логично они находились в своё время в составе ОВД и СЭВ. Австрия тоже вобрала в себя много славянского.

Южная Италия и Испания - сильное арабское влияние. Скандинавия - на севере были ассимилированы саамы. Прибалтика - балто-славяно-финнская помесь с экзотическими вкраплениями в виде литовских татар и караимов.

Что остаётся? Ядро старой католической Европы: северная Италия с Римом, западная Германия, Франция, Бенилюкс, Британия. Это и сегодня фактическая метрополия постмодерной империи ЕС за исключением Британии - у них, как всегда, свой особый путь.

А все "евразийские" европейцы - это периферия, возможно, даже колония. Турция и Украина - вечные претенденты, с перспективой попасть в "клуб господ" НИКОГДА. В том числе, в силу своей евразийской сути: про Турцию и говорить не надо, а Украина с ее скифами, берендеями и казаками, если разобраться, вообще чуть ли не место рождения евразийства.

Об оппонентах

Хороший оппонент - находка. Во-первых, с ним интересно спорить, слушать контрдоводы, оттачивать свою аргументацию. Во-вторых, в споре обычно видно, кто чего стоит, насколько обоснованна, продумана, а может даже и выстрадана та или иная позиция. В третьих, взгляд со стороны, с боку, а может даже и совсем перпендикулярный вашему обычно обогащает и делает более объемлющими собственные идеи.

Хороших оппонентов немного, по личному опыту можно сказать, что дискутировать с пользой можно с представителями различных левых течений, западными либералами, русскими националистами, даже украинскими, а вот с белорусскими практически невозможно. Почему?

Каких то действительно интересных оригинальных идей там нет, в основном польские и украинские перепевы, иногда литовские. Культура дискуссии крайне низкая, мировоззрение очень ограничено, как правило, рамками и повадками своего интеллектуального гетто. Нет стремления понять оппонента, в основном пытаются нападать стаей. Рискуют выступать только тогда, когда чувствуют численный перевес и заранее предсказуемое одобрение аудитории.

Конечно, есть отдельные представители этих кругов, с которыми небезынтересно иногда пообщаться, но они редко могут себе позволить нормально подискутировать из-за реакции своего окружения. Обычно их осуждают и негласно объясняют, что подобные диспуты легитимируют в глазах их адептов иную точку зрения, услышать которую они очень часто не готовы вплоть до истерик.

Нет, возможно, я кого-то или что-то не знаю, но пока дело обстоит именно так. Хороший оппонент водится в других местах.

Север + Евразия = Северная Евразия

Идея геополитического единства Севера (Россия, Европа, США) была некоторое время популярна, особенно в первые годы после развала Советского Союза, когда были иллюзии о том, что Россию примут в "клуб господ". Не приняли. Сегодня эта идея в основном циркулирует в правых кругах, поскольку подспудно она подразумевает солидарность "белых" народов, "европейской цивилизации" перед лицом угрозы с Юга.

Но real politic, как это обычно бывает, не совпадает с идеалистическими представлениями. Россию могут принять в содружество "белых людей", то есть в НАТО и ЕС только после расчленения или установления компрадорского режима, то есть её фактического уничтожения. Поэтому никакого единства Севера не будет, тем более, когда сегодня обостряются претензии на передел сфер влияния в Арктике. "Шутка" Трампа о покупке Гренландии - это чёткий сигнал о том, где будет развёртываться геополитическая конкуренция будущего.

Севера не получилось, у России естественным образом стала проявляться евразийская ориентация - союз с Китаем, Турцией. Но при этом, безусловно, Россия была и остаётся северной страной, поэтому в последнее время Россию и её союзников стали определять как Северную Евразию. И в этом есть смысл.

Сюда можно было бы отнести и ЕС, но у европейцев есть собственные мессианские претензии и идентичность, которая пока не приспособлена на переформатирование в евразийскую, пока ещё сильна и евроатлантическая составляющая. Но некоторые основания для оптимизма есть - привязывание немцев посредством Северных потоков, приход к власти в некоторых странах европейского ядра политиков новой формации, например, Сальвини. Наибольшее сопротивление будет оказывать евробюрократия, особенно германского происхождения с проамериканской позицией.

У России сегодня хорошая траектория, важно с неё не свернуть и последовательно доводить всё начатое до конца. Должно получиться.

Бульбаш на престоле

Юрий Баранчик разродился очередным программным текстом о том, как  обустроить Белоруссию.

Рецепты оригинальны в своём безумии. России должна бороться с Лукашенко, белорусским языком и обрывать с нами экономические связи. Всё это нужно для того, чтобы Республика Беларусь прекратила своё существование и стала частью Российской Федерации.

По-моему, это наилучший план как сделать из друга врага. Россия в воображении Баранчика – это барин-самодур, стегающий кнутом своих вассалов-холопов. Мол, российские элиты приняты в глобальный «клуб господ», а белорусским колхозникам никак нельзя напрямую общаться с европейцами.

Вы никогда не задумывались, почему западная «мягкая сила» работает, а у России с этим проблемы? Может быть потому, что западники всегда подчёркнуто демонстрируют уважение к суверенитету и национальной идентичности (хотя мы понимаем, чего стоят такие демонстрации), а баранчики, паразитирующие на проблемах в союзных отношениях, пытаются реализовать деструктивную повестку?

Какая Россия будет привлекательной для окружающих стран и народов – показывающая пример конструктивных отношений с союзниками или разрушающая их своими руками? Баранчик пытается привить собственную личную обиду на белорусское государство российской аудитории.  Чтобы белорусов и белорусское руководство воспринимали в качестве предателей. Иезуитская тактика. Но результат будет предсказуемым – этот радикальный взгляд не найдёт никакого отклика в белорусском обществе и будет вызывать только отторжение. Навредить он своей нарочитой провокационностью реально может только российским позициям в Беларуси и сторонникам российско-белорусского союза. И усиливает он местных националистов, размахивающих ссылками на баранчиков в качестве жупела российского империализма.

Возникает вопрос – так кому же выгоден этот гротескный псевдоимпериализм? Тем, кто хочет, чтобы Россию воспринимали в Беларуси как угрозу, а персональные комплексы Баранчика, мечтающего возглавить «белорусское генерал-губернаторство» видели чуть ли не как официальную позицию Москвы. Вот и получается, что эти силы дуют в одну дудку с польскими и заокеанскими панами, которые давно хотят подвинуть свои границы на Востоке.

Схема этого бизнеса достаточно простая. Стартап с символикой или журналом о националистической интерпретации истории, как правило, поддерживается внешними донорами. Естественно, западными. Они понимают, что культивировать национальную идентичность, лояльную Западу – это вложение в будущее. Затем спонсоры сокращают поддержку и и постепенно выводят их на самоокупаемость, то есть выращивают как в инкубаторе идеологически нужный бизнес. Постоянная подпитка идёт только на СМИ. Кстати сказать националистическая «Наша гісторыя» ни разу не прибыльная. Нет в белорусском обществе никакого особого спроса на эти исторические байки. Почему нет конкуренции? Потому что мы пока этот механизм не освоили и не внедрили. https://t.me/rubaltic/1951

IT-страна или рождение олигархата?

На днях вышли два примечательных интервью. Первое – с Игорем Мамоненко, генеральным директором группы компаний BelHard , в котором он живописует перспективы будущего Беларуси без машиностроения. По его мнению, эту отрасль ждёт деградация из-за сжатия рынков, прежде всего, российского. Спасение он видит в массовой рекрутации граждан в IT-сектор, где большие зарплаты и минимальные капвложения.

Допустим, IT-сектор – это действительно исключительно перспективно и прибыльно, только что делать с работниками, занятыми в реальном секторе, том же машиностроении, ведь не все из них захотят и смогут быть айтишниками? Да и не рано ли его, машиностроение, хоронить? Далеко не каждая страна может производить коммунальный транспорт и сельхозтехнику, а её всё равно придётся приобретать, тратя валюту. Не лучше ли сохранить эти производства у себя вместе с рабочими местами для тех, кому IT-сектор перпендикулярен.

Вообще, у нас мало анализируют комплексные последствия отказа от машиностроения и роста IT. Во-первых, сокращения в тяжёлой промышленности никак не добавят стабильности и социального благополучия белорусскому обществу. Во-вторых, разница в доходах между айтишниками и всеми остальными будет способствовать социальному напряжению и появлению опасного классового разрыва. В третьих, рынок сбыта IT-продукции преимущественно на Западе, а это значит, что чем больше доля этого сектора в белорусской экономике, тем больше зависимость от западных инвесторов, что неизбежно повлечёт за собой и политические последствия.

И всё это может быть очень благоприятным для появления в Беларуси собственного класса крупных капиталистов – не связанных, как государственные предприятия, никакими особыми социальными обязательствами, хранящими деньги на Западе и кооптированными в тамошние элитные круги.

Как раз об этом второе интервью с сыном Виктора Прокопени – одного из самых богатых и известных белорусских айтишников. Интервью, мягко говоря, напрягает. У 10-летнего мальчика уже очень чётко сформированы установки, отнюдь не патриотические:

— Что должно случиться, чтобы ты захотел остаться жить в Минске?
— Сейчас я не хочу здесь жить по двум причинам: в Лондоне действительно самое лучшее образование, лучшие школы. Ну и в Беларуси есть закон, что все мальчики после школы и университета идут в армию, а я в армию не хочу. Я бы хотел продолжать приезжать в Минск, скажем, 6−7 раз в год, но жить мне нравится больше в Лондоне.

Президент Лукашенко говорит о справедливости и необходимости службы в армии, в связи с чем недавно был принят новый закон об отсрочках, а тут мы видим нечто совершенно противоположное. Так что, служба в армии и защита Родины – это только для бедных? Разве это справедливо?

А истории про «эффективных менеджеров», обучающих своих детей в Лондоне, покупающих там недвижимость и рассуждающих про то, скольких людей они уже уволили, а не про то, сколько рабочих мест создали, нам хорошо известны из соседней России. Там это называется олигархат. Президент недавно отметил, что отсутствие олигархов – одно из величайших достижений белорусской независимости, а тут, оказывается, есть те, кто уже с малых лет чувствует себя лучше других, потому что он наследственный богатей. Именно так олигархи и появляются. А если и здесь есть олигархи, то чем же так ценна белорусская независимость в сравнении с Россией?

IT-сектор важно и нужно развивать, только при этом ещё нужно понимать процессы, идущие в этой среде и то, как они влияют на всё общество. Не обязательно складывать яйца в одну корзину и делать ставку только на одну отрасль, не учитывая всех рисков. Создать привилегированную прослойку богатых легко, сложно потом удержать социальное равновесие и избежать революций.

Товарооборот между Калининградской областью России и Республикой Беларусь в этом году достиг рекордных объемов за всю историю взаимодействия. Чем вызван нынешний рост показателей, что поставляет Беларусь в Калининград, а Калининград в Беларусь, аналитическому порталу RuBaltic.Ru рассказал руководитель отделения Посольства Беларуси в Калининграде Сергей МОЛУНОВ

О визите Болтона

Если отбросить ненужную конспиролигию, то цели визита достаточно прозрачны.

Во-первых, Болтон заедет в Беларусь после Украины и встречи с Зеленским и именно украинский сюжет будет основным на переговорах в Минске.

Во-вторых, Болтон - доверенное лицо Трампа, а это значит, что в Минске на встрече с Лукашенко речь пойдет, скорее всего, об организации визита американского президента в рамках урегулирования украинского кризиса. О необходимости присоединения США к минскому формату говорили основные заинтересованные стороны: Путин, Зеленский, Лукашенко.

В третьих, Беларусь здесь безусловно помогает России договориться с США, так как совершенно очевидно, что без их участия кардинального изменения ситуации на Донбассе не добиться. Минск идеально подходит для встречи Трампа, Путина, Зеленского, Макрона и Меркель с фокусировкой на прекращении конфликта.

Минск может сыграть важную роль в поиске взаимопонимания между Россией и США, продолжая примеры конструктивного взаимодействия между ними после Сирии и Молдовы украинским случаем. Кстати сказать, отказ США поддерживать авантюрное переизбрание Порошенко, активно занимавшегося лоббизмом в Америке посредством демократов, укладывается в эту линию. Именно поэтому нужны консультации с Болтоном и приглашение Трампа в Минск.

Судя по составу политологов, ничего хорошего Беларуси ждать не приходится. В основном представлены люди, близкие консерваторам, то есть с белорусофобскими взглядами. Вообще следует сказать, что какого-то обьективного знания о Беларуси в Литве сегодня просто нет, как нет и специалистов. Преобладают политически ангажированные и идеологически заряженные оценки. С таким подходом никакого улучшения белорусско-литовских отношений ожидать не приходиться. Для достижения обратного результата президенту Науседе следовало бы поменять пул советников. https://m.ru.delfi.lt/news/article.php?id=82098017