а оно всегда так, когда хочешь всю картину целиком посмотреть
но обычно целиком она никому не нужна, исследуешь как правило конкретную ноду графа и ее связи с другими на определенной глубине вложенности

если граф большой, начинаешь с ноды и ее связей на 2-3 уровня от нее

так у тебя граф получится нестабильным, произвольно меняющимся

Плюсую, тоже такая же мысль промелькнула, но предположил что я чего то не знаю.

иначе говоря, при изменении числа элементов, стабильные лейауты должны переходить друг в друга с помощью аффинных преобразований, в противном случае лейауты будут приводить к абсолютно разным результатам и взгляд не найдёт ничего общего

набросать на канвас элементов, соединить их стрелками, объединить в модули, реюзать модули, генерировать код

не очень понятно, как был сделан такой вывод, но сэмплу безразлично, какие ещё взаимоотношения есть между стором и эвентом, он просто ждёт пока все участники обновятся и затем читает значение из source, то есть в данном случае, при срабатывании clickRequest стор clicks обновляется и затем обновлённое значение передаётся дальше в guard

сэмплы всегда ждут, пока значения входящих в них сущностей устаканится, это как раз для того, чтобы не гадать, успеет обновиться стор или нет: всегда успеет, так проще