если бы динамический вызов  js возвращал Result, можно  было бы проверить и сделать Debug.crash в случае ошибки.

а там есть линтинг, go to definition и error highlighting ?

если ты аккуратно пишешь программу на JS, то расставляешь try/catch и ловишь ошибки в промисах. на этот случай ты можешь завести хоть один порт, хоть несколько, и сообщать в Elm, что что-то конкретно не срослось. Если ты ошибся в синтаксисе или где-то появилась зарейзилась неперехваченная ошибка, Elm об этом думать не должен.

Вызывая JS-функции в Elm напрямую (ты говоришь, что хочешь конвертации JS-объектов туда и обратно) ты потенциально можешь нарушить flow модели, изменить модель или не перехватить ошибку, инструмент портов вынуждает тебя постоянно об этом помнить — что внешний код это внешний код.

в плагинах Идеи и VS Code есть всё перечисленное

Любой прямой вызов js из эльма автоматически ставит крест на чистоте функций. А это означает усложнение тестирования и тд.

именно

Интероп конечно многословный, мягко скажем. Но это плата за гарантии в основном коде приложения.

в плагине для vs code нет вообще ничего из перечисленного. В плагине для Идеи нет error highlighting

не понял здесь. гарантии чего?

Гарантии отсутствия внезапных сайд-эффектов, например.

Мы из пустого в порожнее переливаем постоянно. Гарантии понятные и уже не раз обсуждались: корректность программы, явная обработка всех ветвлений, отсутствие мутаций объектов. Что там еще?

как же внезапных, если вызов js производится явно? если он может как-то повлиять на работоспособность остальных частей приложения на elm, то какая разница  делает он это при прямом вызове или через порты? или я опять что-то не понял? допустим, для простоты, вызов js изменил текст едитбокса и модель стала неконсистентной. вот в чём разница как этот код будут вызван из elm - я в упор не вижу

пиши нативный модуль и вызывай  js напрямую если так хочется

Речь про ситуацию, когда ты хочешь получить результат из js, а не мутировать dom с его помощью, например.

о, преведкагдила. давно ждал твоего веского мнения. теперь всё стало на вои места и в впоросе поставлена жырная точка.

как я уже говорил, в таких случаях elm я не использую.

Если одну и ту же dom ноду изменяешь из нескольких мест, ты в любом случае столкнешься с проблемами. Но проблема эта будет уровня "получил не то, что ожидал" и к корректности самой программы не имеет отношения.

ты его похоже вообще не используешь, так языком почесать зашёл ) ну ок

Давайте вы свои личные конфликты будете не здесь решать?

да, сорян
чёт забыл уже что с этим чудиком говорить не получается

мутировать дом - это только один из тысяч вариантов. оправка хттп запроса, что угодно. Просто получить данные от js - это вроде как не побочный эфект даже теоретически.

И в любом случае вызыв js кода, который даже вроде бы ничего не меняет в dom и не шлёт хттп, не факт что не делает что-то ещё. Например, не создат утечки памяти или не затирает какие-то read only куски   в ней.