QZ
А зачем много строк в программе? Это же ресурсы
вот именно так наверное думали кто решил что [Char] это отличный способ представления строк по-умолчанию
Size: a a a
2017 October 25
ZK
Конфиги и JSON-ы, это ByteString UTF8 как раз
Не понял, ты во что считываешь файл текстовый, в какой тип?
AP
[Char] появился году в 95, тогда Юникод то только в узких кругах хожедние имел
AP
Не понял, ты во что считываешь файл текстовый, в какой тип?
Текстовый - в Text. JSON - в байтстринг
QZ
[Char] появился году в 95, тогда Юникод то только в узких кругах хожедние имел
ну если бы там был аналог байтстринга, то потом сделать его utf8-aware дело не сложное )
AP
bytestring и text появились сильно позже
ZK
Текстовый - в Text. JSON - в байтстринг
Ну вот, тоже зоопарк. String, Text, теперь ещё и ByteString
ZK
В Elm только String
AP
Elm - hosted язык, у него вообще своих строк нет. Как только приходится работать на нативном уровне на бэке, сразу пригождаются и bytestring и Text
QZ
и это прекрасно
AP
Это нормально, адекватно. Но не прекрасно никак
QZ
Elm - hosted язык, у него вообще своих строк нет. Как только приходится работать на нативном уровне на бэке, сразу пригождаются и bytestring и Text
конечно пригождаются. а String тоже пригождается? )
AP
String - бывает пригождается и он, внезапно :)
QZ
зачем? ) рассказы про парсинг это извини, но бред
в attoparsec не зря String вообще не поддерживается
в attoparsec не зря String вообще не поддерживается
ZK
Односвязные списки то непонятно зачем нужны, не то что [Char]
QZ
легаси, чо
в этом плане purescript конечно выглядит как хаскель который сделали правильно
в этом плане purescript конечно выглядит как хаскель который сделали правильно
ZK
А есть ли планы сделать Haskell с нуля, без говна?
ZK
Ну может кто-то когда-то говорил?
ZK
Типа как Одерский Дотти пишет