аргументируя тем что "если бы они были, мы бы захотели их поддержку от иде"

тайпклассов нет и это для Эльма хорошо

но я вообще не про Эльм говорил сейчас

с момента про IDE

мы же здесь Эльм не обсуждаем вообще

с ним всё прекрасно и без нас

вот уж прекраснее некуда )

а вот IDE говно

IDE это последнее что волнует если честно

а что волнует тогда?

эргономика

так же как с Пурескриптом тоже всё прекрасно (кроме компилятора)

почему все так прекрасно с хорошими идеями, но так плохо с реализацией?

в элме больше всего волнует то как этот язык развивают. Эван очевидно не справляется но допустить кого-то еще он не может

Речь о раздражающей  "нелокальности" символов с тайпклассами
Когда  все полезные фичи реализованы через систему  типов, а либы представляют собой трэш из очень генерик кода на трейтах/тайпклассах - без типовыводилки, ссылок из IDE на документацию и исходники типов и прочих очевидных фич вроде "показать тип переменной в IDE" пользоваться языком достаточно сложно.
Чтобы понять, что делает код и что в нём  написано - надо почитать все трейты,  увидеть что от чего наследуется, осилить трейты-пердки, перечитать реализации всех трейтов дальше по коду, разобраться, какой из них из std, какой локальный и прочая, прочая и прочая.

То есть писать код на тайпклассах возможно проще, но читать и повторно использовать как правило сложнее. И да, поддержки IDE никакой

то есть "в плохом коде сложнее разобраться чем в хорошем"
но чем тут тайпклассы не угодили? вроде ж наоборот уменьшают количество кода и разбираться приходится в меньшем объеме

кому-то очевидно что он не справляется, а кому-то очевидно что он всё правильно делает (не без промахов, но они незначительны). и чаще последнее очевидно тем, кто на практике программирует на Эльме без знания Хаскеля. кому верить?

мы уже обсуждали, меньше кода неравно понятнее

это  странный аргумент. Малый объём кода не охначае, что его легко читать