AK
или дефинишны всех распространённых операторов
Size: a a a
2018 August 21
AP
Нет никакой структуры тайпклассов. Тм максимум три уровня в цепочке самой длинной.
AK
Нет никакой структуры тайпклассов. Тм максимум три уровня в цепочке самой длинной.
Тем не менее это дерево, которое стоило бы понимать. И в пурсе оно ветвистее
AP
или дефинишны всех распространённых операторов
Те, что реально распространены, должны уметь написать. Это минимум для джуна
AK
Те, что реально распространены, должны уметь написать. Это минимум для джуна
Напиши список
AP
Те, что реально распространены, должны уметь написать. Это минимум для джуна
Потому что там а) нечего и писать то и б) это основы. Если нет понимания, то заучивание не поможет. А есть есть понимание, то незачем учить - сходу напишешь
AK
"Нечего писать" это самое плохое что учитель может сказать
AP
Напиши список
<$>,<*>, >>=, >> вот и всё. $ ещёAq
годы в хаскеле нужны на суровый тайплевел (и то потому, что там каждый год что-то новое), оптимизации и двигание байтов, чтоб писать первые рабочие программы это все не нужно
AK
Всегда лучше напомнить даже "очевидное"
AK
<$>,<*>, >>=, >> вот и всё. $ ещёа
$, #, >=>, <=<, <<<, >>>, . ?AP
# - это редкий.
>=> и >>> вижу раз в год. . - наше всё, поэтому это даже не оператор, это примитивAK
Специально гист держу для операторов и возвращаюсь периодически https://gist.github.com/shamansir/c7ac9350cf6bce149f2bb625ce4f0bab
AK
Потому что иначе нельзя ваши программы читать
AK
Каждый свои операторы любит
AP
Стрелочные не нужны - редкие. Рзаница между
<$, <$> и $> - минимальная и мнемоника хорошая у записи, элементарно запоминаетсяAP
У иных языков синтаксических конструкций больше, чем операторов в списке по ссылке.
AP
И ничего, запоминают же