QZ
про "приемлимый по читаемости вид" это отдельный перл ) как это оценить? человеку который всю жизнь писал на сях даже очень идиоматический хаскель будет казаться дичью
Size: a a a
2017 September 13
RT
А что в супермодном reasonml с декодерами?
PF
про "приемлимый по читаемости вид" это отдельный перл ) как это оценить? человеку который всю жизнь писал на сях даже очень идиоматический хаскель будет казаться дичью
то есть код на хаскеле ты считаешь читаемым? ну ок. А слабо небольшой тест тебе дать на знание хаскель? простую задачку на 1 мин. здесь и сейчас?
к
давай. Я только изучаю хаскель, мне было бы интересно
QZ
то есть код на хаскеле ты считаешь читаемым? ну ок. А слабо небольшой тест тебе дать на знание хаскель? простую задачку на 1 мин. здесь и сейчас?
"слабо" это какой-то уровень средней школы вроде (
а начинали с декодеров...
а начинали с декодеров...
PF
давай. Я только изучаю хаскель, мне было бы интересно
ну вообще то я не тебе) интересно же как её решит г-н выше в свете его утверждений. вот щас он сольётся, я дам тебе))
к
не, я понял, что не мне, мне просто интересны задачки
PF
не, я понял, что не мне, мне просто интересны задачки
ок, чуть позже)
PF
ок, слив засчитан
PF
не, я понял, что не мне, мне просто интересны задачки
среднее арифметическое списка с постоянным потреблением памяти
QZ
ты смешной )
послушай себя -- ты предлагаешь какие-то "задачки" (что уже дичь формате дискуссии) и предполагаешь что если я какую-то задачку решаю то код на хаскеле в треде на реддите которому 7 лет станет более читаемым?
послушай себя -- ты предлагаешь какие-то "задачки" (что уже дичь формате дискуссии) и предполагаешь что если я какую-то задачку решаю то код на хаскеле в треде на реддите которому 7 лет станет более читаемым?
к
стриктовый фолд с парой суммы и колчиества, а потом деление
PF
QZ
я говорил о другом -- человеку который всю жизнь писал императивно почти любой функциональный код будет казаться не очень читаемым
PF
я говорил о другом -- человеку который всю жизнь писал императивно почти любой функциональный код будет казаться не очень читаемым
я понял твой тезис, не переживай. думаю все кто хотел поняли. не обязательно много раз повторять.
QZ
ну вот опять, профессионализма так много что уже конструктивно разговаривать мешает? )
к
import Data.Foldable (foldr')
f :: [Double] -> Double
f = g . foldr' h (0, 0) where
g (sum, count) = sum / (fromInteger count)
h x (sum, count) = (sum + x, count + 1)
main = print $ f [1, 2, 3]
PF
import Data.Foldable (foldr')
f :: [Double] -> Double
f = g . foldr' h (0, 0) where
g (sum, count) = sum / (fromInteger count)
h x (sum, count) = (sum + x, count + 1)
main = print $ f [1, 2, 3]
почти. нужно ещё bang паттерны в tuple насколько я помню
PF
смысл - плёвая для любого нуба на Си задача в ФП решается тяжело. Ни один из соискателей, которые приходили ко мне на собеседование и утверждали, что знают хаскель, за 5 лет её не решил. Понять, что тапла не хватит, а нужен строгий тапл на шаблонах - трудно. Потому что в игрушечных программах это не нужно, а никаких иных соискатель не писал.
QZ
да это странный подход. зачем и кому нужно ограничивать себя "сделать в константной памяти"?