DL
но вообще делать рекурсивные вариадик функции - мне страшно представить, что в голове у этого человека
Size: a a a
2020 December 30
EZ
но вообще делать рекурсивные вариадик функции - мне страшно представить, что в голове у этого человека
Идея! у него в голове 💡
DL
Идея! у него в голове 💡
ггг
DL
в итоге нужно учитывать и знать всякие особенности этого recur (это и есть удовлетворение машины), типа классика:
(defn foo [& args]
(let [[x & more] args]
(prn x)
(if more (recur more) nil)))
(foo :a :b :c)
==>
:a
:b
:c
(defn bar [& args]
(let [[x & more] args]
(prn x)
(if more (bar more) nil)))
(bar :a :b :c)
==>
:a
(:b :c)
блин, я теперь кажется даже понял, почему так, и почему это, как ни странно, правильное поведение (by design)
LL
А я не понял
DL
Evaluates the exprs in order, then, in parallel, rebinds
the bindings of the recursion point to the values of the exprs.
Execution then jumps back to the recursion point, a loop or fn method.
DL
> The recur expression must match the arity of the recursion point exactly.
LL
Ну ладно
DL
гляди трейсы (что приходит в args) первых двух выполнений recur
и с функцией
потому что в первом случае ему надо, чтобы приходил такой же список, как и при первом выполнении, а во втором оно честно берёт собирает rest
(:a :b :c)
(:b :c)
и с функцией
(:a :b :c)
((:b :c))
потому что в первом случае ему надо, чтобы приходил такой же список, как и при первом выполнении, а во втором оно честно берёт собирает rest
LL
Да я это заметил
SS
1. где ты ещё видел нормальную first-class деструктуризацию?
2. в clojure можно, но нужно хостить на VM с TCO, типа racket-овой итп
2. в clojure можно, но нужно хостить на VM с TCO, типа racket-овой итп
1 это пра паттерн матчинг? Можно пример или ссылку что там такого офигенного навернули?
DL
Sergey Seliverstov
1 это пра паттерн матчинг? Можно пример или ссылку что там такого офигенного навернули?
нет, это про деструктуризацию (можно считать это частным случаем ПМ)
DL
там навернули такое, что и при объявлении функций, и в let, и в любой binding форме ты можешь просто по шейпу (или по ключам мапы, или и по тому и другому) сразу забиндить элементы
SS
Ну да, норм. Но этому сто лет в обед. Окамл/хачкиль. Единственное, что пм по словарям там вроде бы нет. (Ну если не брать вместо словарей списки конечно)
EZ
там навернули такое, что и при объявлении функций, и в let, и в любой binding форме ты можешь просто по шейпу (или по ключам мапы, или и по тому и другому) сразу забиндить элементы
как в MOP только без conditionaлов
SS
А что такое МОР?
DL
как в MOP только без conditionaлов
в мультиметодах деструктуризация тоже есть :]
EZ
Sergey Seliverstov
А что такое МОР?
не надо туда лезть! %)) но для общего развития можно
SS
не надо туда лезть! %)) но для общего развития можно
Ну так?)