они внутрь TCP не смотрят

cloudflare спасибо, да

»балансер или прокся в режиме L3 чхать хотели на http/ssh/rdp
в целом да, но rdp например имеет udp offloading рядом который полетит в этом случае хрен знает вообще куда, но это частности конечно, ssh работать будет (кроме того факта что рейтлимитинг невозможен), http конечно тоже (с теми же проблемами, но cloudflare например тут проксирует уровнем приложения, вставляя заголовки),
но опять же вопрос про теорию всем понятен, примеры практики хорошо бы,
cloudflare спасибо, да, вопрос сайта это например решает - им и так много кто пользуется, если надо то вот, это хорошая галочка

=]

А кто-нибудь внимательно уже читал это?

эдакий socket-level happy eyeballs

я бы начала читать с I-D.ietf-taps-impl (https://tools.ietf.org/html/draft-ietf-taps-impl-04)

зачёт, в авторах 6 университетов и эппл

Мне показалось, что многие будут против, особенно те кто двигает quic

Поэтому там автор из гугла тоже?

Гугл же - это множество инженеров, а не человек с единственной точкой зрения

это понятно

тут бсдшным эвентом навеяло https://adventurist.me/presentations/slides/33c3-lightningtalk-transportevolution.pdf

Пробовали использовать ipv6 тунели между площадками, работает сильно менее надежно чем v4. Если падает связность, то чинить могут очень долго, некоторые провайдеры походу вообще не замечают падений пока не дернешь. в результате все вернули на v4. Дело было в прошлом году.

Так натив надо, а не туннели

IPv4 вы через туннели гоняете?

да чё там, сразу Тёмное волокно брать

Ну реально странно, добавляя точки отказа, ожидать повышение надежности.