DF
Поэтому нехер оптимизировать то, чего не понимаешь...
Size: a a a
2019 December 01
DF
А понять тут уже сложно ппц
2019 December 02
AV
От hh у меня выхлоп ровно 0
ты ж вакансии здесь публикуешь, а не на хх. конечно, выхлоп нулевой оттуда
ŹR
Ну он говорит что между отправкой и помещением в очередь есть неопределеннсть. Между состоянием а и б нет а/2. Ну нет и что? Между отправкой машинной команды и ее выполением тоже есть неопределенность.
Походу «получение» тут имеется ввиду тот момент когда сообщение уже лежит в mailbox, но до сих пор не дернуло никакой код. И типа в отличие от глобальной переменной это сообщение нельзя никак проинспектировать до тех пор, пока оно не будет receive.
Правда, что это меняет - не понятно...
Правда, что это меняет - не понятно...
AB
ну вот да. а чем лучше использование какого-то MQ с сохранением очереди? там подтверждение приема отправляется после обработки сообщения?
PK
Походу «получение» тут имеется ввиду тот момент когда сообщение уже лежит в mailbox, но до сих пор не дернуло никакой код. И типа в отличие от глобальной переменной это сообщение нельзя никак проинспектировать до тех пор, пока оно не будет receive.
Правда, что это меняет - не понятно...
Правда, что это меняет - не понятно...
Честно сказать не очень понятно, чем это отличается от глобальных переменных в многопоточной среде. В любом случае нужно под блокировкой и писать/читать только либо в очередь, либо в глобальную переменную. Если я все правильно понимаю.
AB
даешь транзакционность забирания сообщений из очереди! )
PK
Короче, странный мужик. Как и сам Lua.
ML
Походу «получение» тут имеется ввиду тот момент когда сообщение уже лежит в mailbox, но до сих пор не дернуло никакой код. И типа в отличие от глобальной переменной это сообщение нельзя никак проинспектировать до тех пор, пока оно не будет receive.
Правда, что это меняет - не понятно...
Правда, что это меняет - не понятно...
я слабо разбираюсь в современной проблематике когерентности кешей в numa архитектуре, но что-то мне подсказывает, что автор бездарно задизайненного поделия под названием lua попросту не имеет опыта работы с многоядерным окружением со своим язычишкой
ML
потому что записать что-то в глобальную переменную совершенно не означает сделать так, чтобы оно сразу было читаемо везде, где хочется
AV
Короче, странный мужик. Как и сам Lua.
Lua довольно продуманный язык. Реализация может хромать, но описание языка краткое и понятное, возможности расширения предусмотрены, LuaJIT при всех своих недостатках многие проблемы решает
ML
Lua довольно продуманный язык. Реализация может хромать, но описание языка краткое и понятное, возможности расширения предусмотрены, LuaJIT при всех своих недостатках многие проблемы решает
ага, крайне продуманный язык.
Особенно доставляет детерминированность и продуманность такой примитивной операции, как узнать длину списка
Особенно доставляет детерминированность и продуманность такой примитивной операции, как узнать длину списка
AV
ну и сравнивать луа с эрлангом - как минимум, моветон. слишком они для разных целей
ML
я не знаю другого языка, в котором эта _базовая_ операция сделана столь же кошмарно
ML
луа можно сравнить с абсолютно любым другим языком программирования просто по банальной задаче: сколько яблок в корзинке
AV
ага, крайне продуманный язык.
Особенно доставляет детерминированность и продуманность такой примитивной операции, как узнать длину списка
Особенно доставляет детерминированность и продуманность такой примитивной операции, как узнать длину списка
тут я больше про расширяемость через метапрограммирование. косяки есть, да
AB
я сомневаюсь, что Lua дает какие-то преимущества в плане укладывания куска кода в кеш. что там, что тут, повлиять нельзя
ML
тут я больше про расширяемость через метапрограммирование. косяки есть, да
не просто «косяки есть». Уровень дизайна сравним с глубиной продуманности яваскрипта. Как можно _это_ называть продуманным, мне решительно непонятно
AV
а кто дает такие преимущества? питон? руби?
AB
хотя. даже скорее может быть наоборот. части ерланга, написанные на сях, будут работать лучше