у Lua есть плюс - он очень простой. осваивается на выходные. и еще пару неделек (если после ерланга и иммутабельности) поспотыкаться об глобальность переменных.

любого, кто умеет программировать на чем угодно - можно набирать в прогаммисты на Lua

так и ассемблер очень простой. Просто на нём программы сложно писать

а что не так с длиной списка? я давно не пользовался луа, но не припомню проблем.

мозг забывает травмирующие воспоминания.

В луа есть оператор, который вероятностно может, если повезет, дать тебе длину списка:  #mylist

Но это не надежный вариант, который может давать сбой. Правда приятно иметь дело с языком программирования, в котором оператор длины массива умеет ошибаться?

Правильно так:

пройтись по всем ключам объекта (в луа нет массивов, в отличие от яваскрипта) и проверить, что все ключи идут строго от 1 до N и нет никаких других ключей и нет дырок.

И если так, то N и будет длиной массива.

Очень удобно и удачно задизайнено.

а, насчет прохода - было такое. не поспоришь. насколько я помню, если не присваивать nil и не использовать table.setn - то ничего такого не наблюдалось. в защиту скажу, что часто можно обойтись без длины. в эрланге получение длины списка тоже не фонтан как реализовано

вообще же, мое мнение, что луа задумывался как маленький скриптовый язык для маленьких задач. и, как и JS, вырос из своей ниши

в смысле - перерос сам себя

Так а кто его куда тянет?

Типа tarantool? Так то он до сих пор выглядит как «полная по тьюрингу конфигурация»

тогда зачем его называть хорошо спроектированным?

"хорошо спроектированный тюринг полный язык для конфигурации" 😉

для своих изначальных задач он хорош. когда его пытаются натянуть на глобус - возникают проблемы. эрланг тоже без ОТП не рекомендуют, а ты не рассматриваешь луа без надстроек. очевидно же, можно написать либу, которая исправит этот недостаток

вот-вот

там, кстати, и массивы на хеш-таблицах реализованы, что не зело эффективно на больших размерах. повторюсь: для своей (изначальной) ниши хорошо спроектирован

Хотя тот момент, который упоминает Макс про длинну списков смущает даже для конфигурации.

этот момент можно нивелировать. либо через создание либы-обертки (тавтология), либо проверкой при переборе на nil. а так, знание некоторого числа как размера таблицы мало что дает как самоценное. оно (обычно) нужно как промежуточное: для того же перебора

а уж как можно делать массивы через FFI в LuaJIT я и вовсе молчу

я никак не могу понять: что именно ты вкладываешь в «хорошо спроектирован»

Костыльнй ad-hoc дизайн, родившийся сам по себе на ровном месте?

Не, понятно, что мы так всегда пишем код, когда не знаем предметной области: проще сразу в бой и там потом освоиться, разобраться и переделать уже получше.

Но как можно это называть хорошим проектированием?

по здравом размышлении я вынужден изменить "хорошо спроектирован" на "мне нравится задумка". почему мне нравится - я могу порассуждать, но это будет уходом в сторону от твоей постановки вопроса. так пойдет?