Ну, как вариант если не хочется думать об именах переменных (аналог пайпа по сути)

Tmp1 = lists:map(..., Data),
Tmp2 = smth:filter(..., Tmp1),
Tmp3 = maps:whatever(..., Tmp2),

или сделать модуль, который повторяет сигнатуры эликсировских (и более удобен для вложенных вызовов) типа того:

my_enum:

-spec map(list(), fun()) -> list().
map(List, Fn) when is_list(List) -> lists:map(Fn, List).

-spec reduce(list(), any(), fun()) -> any().
reduce(List, Acc, Fn) when is_list(List) -> lists:foldl(Fn, Acc, List).


По перфомансу отличий между lists:foldl и my_enum:reduce (т.е с вызовом промежуточной функции) не наблюдал.

Не пойму, какое удобство между my_enum:reduce и lists:foldl . Просто аргументы переставлены местами?

да) но это решает)

Тогда ладно... главное, чтоб решало )))

эликсировский подход тянется из руби, питона и ООП.

lists подход тянется из ФП с идеями о каррировании

очевидно первый более популярен и нагляден с |>
а второй будет жить и вот вот становиться популярным следующие 150 лет, пока все остальные сдохнут

ты настолько уверен в долговечности эрланга?)

я уверен в том, что через 150 лет концепции тянущиеся из лямба-счисления будут всё ещё аффектить реальную индустрию и просачиваться везде, но всё так же не будут мейнстримом =)

Но вот в том, что через 150 лет сишник себе найдет работу, я уверен на 100%

резонно

это, конечно, очень холиварная тема, но, имхо, через 150 лет уже и программисты как таковые будут не нужны.

Их не будет

Как и человечества, возможно 😄

ясно, трансгуманисты

Будут сишники и программисты, если их успеют на марс вывезти

Илон Маск и Греф

20 лет назад мой хороший знакомый, очень уважаемый и авторитетный человек со знанием дела важно рассказывал, что в принципе весь софт уже написан и программисты теперь просто собирают готовые кубики, достаточно несложная работа.

В конце 60-х годов академики в СССР рассказывали что до разработки и запуска полноценного искуственного интеллекта нужно ещё лет 5.

Нет, мужик, я уверен что через 150 лет сишник, который понимает что такое false sharing будет востребован =)

и шо, даже растовики их не заменят?

Раст — это C++ designed right. Сначала надо освоить С

добавлю в пользу второго, ценность такого подхода в  возможности подготовить список каррированных функций в зависимости от условий и потом выполнить их последовательно пайпом. Понятно, что за такое удобство приходится расплачиваться потерями в проихводительности

поживём увидим, возможно ты и прав 🙂