AK
Evgeny Khramtsov
ну мыть полы тоже несложно, но как-то стрёмно
да одной строкой матчинга провалидировать можно
Size: a a a
2020 July 27
EK
ну нет же
AK
так схема же не дает валидности данных, она типизацию только дает
EK
как элементы списка провалидировать в одной строке матчинга?
AK
все равно валидировать
EK
так схема же не дает валидности данных, она типизацию только дает
ну это такая себе логика: уж лучше провалидировать руками только семантику, чем валидировать типы, а потом ещё и семантику
AK
Да сразу семантику, о типах зачем думать
AK
в языках с динамической типизацией
EK
всё в один try засунуть? а если ошибка, как узнать в каком месте? если жсон будет с 10 уровнями вложенности
AK
лаконичное api делать, не больше 3 вложенностей
EK
что ответить заказчику, который заслал срань в API, получил многозначительный "errror occured" и тебя теребит?
AK
заодно его глазами смотреть удобно будет
EK
да даже с тремя уровнями усрёшься если элементов много
AK
положил это в лог, снабдил рефкой, рефку в ошибке выдал. Не сложно так то
AK
а схема то что даст
EK
и что в этой рефке будет? стектрейс эрланга?
AK
будет запрос и что за ошибка
EK
технически схема может нормальные ошибки валидации отдавать
AK
берешь этот запрос и смотришь в него
VS
без схемы жить можно, если
ты сам-себе Штирлиц или
Шелдон Купер, ничего не забываешь
без схемы жить придется,
если генератор валидации
и тесты из схемы сделать никак не
способен.
В других случаях лучше жить
со схемой.
ты сам-себе Штирлиц или
Шелдон Купер, ничего не забываешь
без схемы жить придется,
если генератор валидации
и тесты из схемы сделать никак не
способен.
В других случаях лучше жить
со схемой.