DF
...
Size: a a a
2020 August 05
V
а boolean то как с этим связан? 🤯
AK
а boolean то как с этим связан? 🤯
никак. про чистый boolean вообще речи не шло
V
тогда смотри комментарий выше, про поддержку нужного вам типа логики в он-топике
AK
тогда смотри комментарий выше, про поддержку нужного вам типа логики в он-топике
генерализованный boolean это не boolean
DF
У тебя есть тип
boolean() :: 'true' | 'false'.EI
мне вот МТС преподнес сюрприз - 0 считается отрицательным балансом. прям дословно сообщаю если что
Билайн делает аналогичные заявления - "У вас на счету 0, а при отрицательном балансе..." Так что биллинг у них из одной альтернативной вселенной :)
ИИ
там скорее не в нуле дело :) а в том, что из-за учёта НДС абонплата не 450р, а 450.001. в результате на счету не 0, а -0.001 и всё :)
это домыслы. тогда если бы я внес 451 у меня должно было остаться 0.999, мне оператор сказал, что 0 - это отрицательный (неположительный)
DF
Если тебе нужна другая логика, отличная от булевой, изобретай тип, пиши функции работы с этим типом и вперед.
ИИ
0 неотрицательный, 0 неположительный, неотрицательный != положительный
AK
это домыслы. тогда если бы я внес 451 у меня должно было остаться 0.999, мне оператор сказал, что 0 - это отрицательный (неположительный)
это не домыслы. я сам на бэкэнде такое часто вижу и приходиться это специально обрабатывать
DF
Например,
ternary() :: boolean() | 'null'.MS
0 неотрицательный, 0 неположительный, неотрицательный != положительный
ну в целом это похоже на правду)
AK
Например,
ternary() :: boolean() | 'null'.в andalso/orelse это не сработает. а в остальных случаях я так и делаю
DF
Конечно не сработает.
ИИ
ну в целом это похоже на правду)
согласен
DF
Потому что эти операции определены на boolean.
V
потому что не надо натягивать сову на глобус. нужен другой тип логики - берите соответсвующие операторы
AK
потому что не надо натягивать сову на глобус. нужен другой тип логики - берите соответсвующие операторы
и какие? других ОПЕРАТОРОВ нет, кроме if, но он менее читабельно выходит.
и да, я согласен с тем, что это будет просто синтаксический сахар
и да, я согласен с тем, что это будет просто синтаксический сахар
V
что мешает запилить свой макрос для тернарной логики?
будет вместо andalso или orelse - ?andalso или ?orelse
будет вместо andalso или orelse - ?andalso или ?orelse