YM
Да, сейчас, минутку
Size: a a a
2017 November 10
YM
это как раз задача №2
YM
Тут я согласен, но представь, что ты делаешь по ТЗ. Как в своём варианте ты решил бы эту задачу?
Значит, как я говорил выше, членство нужно для того, чтобы сделать нечто, что без членства сделать нельзя. Один из вариантов - это проголосовать за что-нибудь.
2017 November 11
YM
То, что я напишу ниже - это proof-of-concept, на практике протоколы голосования обычно довольно сложны.
YM
Общая идея: человек, желающий подтвердить своё членство, делает транзакцию с неким легко выделяемым признаком. Появление такой транзакции означает выражение членом желания сделать нечто, требующее членства.
YM
При этом транзакция должна производиться с адреса, использованного при регистрации.
SS
То, что я напишу ниже - это proof-of-concept, на практике протоколы голосования обычно довольно сложны.
В чём заключается сложность?
1. Анонимность нам, вроде как, не нужна.
2. Уникальность гарантирует высокая стоимость входа.
3. Нефальсифицируемость гарантирует блокчейн.
1. Анонимность нам, вроде как, не нужна.
2. Уникальность гарантирует высокая стоимость входа.
3. Нефальсифицируемость гарантирует блокчейн.
YM
В частности (лишь один из множества возможных вариантов), если человек голосует "за", он переводит предопределенную сумму на свой же счёт.
YM
Или он может просто добавить чисто информационную транзакцию с заданным кодом.
YM
Или сделать перевод в определенный промежуток времени, если перевод на адрес с чётным номером - то "за", если с нечтным - то "против"
YM
В чём заключается сложность?
1. Анонимность нам, вроде как, не нужна.
2. Уникальность гарантирует высокая стоимость входа.
3. Нефальсифицируемость гарантирует блокчейн.
1. Анонимность нам, вроде как, не нужна.
2. Уникальность гарантирует высокая стоимость входа.
3. Нефальсифицируемость гарантирует блокчейн.
Я не хотел сейчас разбираться в специфических вопросах организации криптографических протоколов голосования. То есть, мне было лень думать, есть в данном случае сложность или нет.
YM
Я хотел показать, как это в принципе возможно.
SS
Или сделать перевод в определенный промежуток времени, если перевод на адрес с чётным номером - то "за", если с нечтным - то "против"
Может, голосовать минимальной возможной суммой - против, минимальной возможной суммой + 1 - за?
SS
Я не хотел сейчас разбираться в специфических вопросах организации криптографических протоколов голосования. То есть, мне было лень думать, есть в данном случае сложность или нет.
Хорошо, задам вопрос по-другому: а нам это нужно?
YM
Может, голосовать минимальной возможной суммой - против, минимальной возможной суммой + 1 - за?
Вариантов масса. Вплоть до подписывания электронным ключом от адреса-идентификатора бюллетеня со своим голосом, притом бюллетень отправляется по емейлу вообще.
YM
Хорошо, задам вопрос по-другому: а нам это нужно?
Что именно "это"?
SS
Что именно "это"?
Дополнительные сложности в протоколе голосования.
YM
Дополнительные сложности в протоколе голосования.
Я не знаю. В смысле, дополнительные сложности обычно добавляют не из вредности, а чтобы голосование приобрело некие свойства. У меня сейчас нет сил анализировать свойства, которые нужны для голосования в данном случае, и потому я не могу сказать, какие ухищрения понадобятся.
YM
Моя задача была - донести, как человек может сказать "хочу сделать то-то" притом что "то-то" сделать может лишь член организации
YM
Это всё азы смарт-контрактов на самом деле