Которое достигнуто в определённых условиях. В определённый исторический период. В определённой культурной и в т.ч. религиозной среде.

Ну, я всё-таки не имел ввиду конкретно либертарианство, приводя в пример Швейцарию, но окей.

Ну во-первых, в реалиях нашей страны армия не имеет вообще никакой субъектности, в отличии от тех же силовых структур. Если не давать ей инструменты для сдавления и приобретения власти, то риск будет крайне низким. Что касается частной армии, то это уже ближе к анкапу.

Полностью частная армия — это утопичная глупость, на мой взгляд. Армия, суды, полиция, +инфраструктура (на данный момент) в любом случае должны быть государственными, адекватная концепция либертарианства — это минархизм, анкап не имеет ни политического будущего, ни состоятельности как таковой

Это очень плохо, кстати, что у нас армия не субъектна, а спецслужбы - подобие государства в государстве.

Ну никто с этим не спорит, можем поблагодарить совок за это ещё раз

Я не думаю, что исторический период что-то решал. В обществе был запрос на смену - запрос был удовлетворён

Соединенные Штаты могли превратится в еще одно унитарное государство, но этого не произошло

Так точно. Собственно, как раз армейские круги обыкновенно представляют собой наиболее консервативную часть общества.

Пока не произошло.

Но уверенно шагают к этому!

Именно.

Много кто дезертировал или сдался в плен, особенно в 41-42 г. Много кто воевал на стороне нацистов. Намного больше, конечно, воевало за совок, но за это как раз спасибо нацистам с их идиотской оккупантской политикой. А вот насчёт того, почему в 45м народ не пошел свергать советскую власть, могу только предположить, что люди слишком устали от ада, который им принесла война, да и сама система не ослабевала террор ни на минуту и активно давила любое сопротивление и до войны и во время и после.

Был ряд немецких генералов, выступавших за изменение восточной политики

Штауфенберг, Штрик-Штрикфельд

Но они не пользовались особым влиянием

Кстати, первого казнили за совершение неудачного покушения на Гитлера

А вот с тобой я согласен

71% против 21% при 52 голосах.
Думаю, если бы опрос был бы проведён в паблике, то как минимум половина однозначно не поддержала бы этот пункт.
Я поспрашивал людей также. Тоже думают тем же самым образом. Как можно быть либертарианцем (выступая за свободу слова) и с другой стороны выступать за ограничение символики — непонятно.

Дело, конечно, ваше, но вы лишаетесь определённой уверенности ваших людей и лишаетесь более быстрого роста сторонников, который мог бы быть, если бы программа была более ясной, чёткой и не вызывающей сомнений. А вопрос про символику мог бы быть разрешён в дальнейшем, но нет.
Вы, Дмитрий — лидер декоммунизации, я уважаю вашу деятельность и то, что достигнуто и будет достигнуто, разделяю многие ваши убеждения. Однако, не соглашусь, что этот вопрос стоит исключительно перед мной, ибо почти никто из опрошенных мною либералов/либертарианцев не сказал ничего в пользу запрета (при их поддержке декоммунизации в целом). Если этот пункт останется в том же состоянии, я думаю, придёт время, когда этот вопрос будет поднят снова, когда декоммунизация достигнет больших успехов.
Мне, конечно (и кому-то ещё, я уверен) было бы гораздо легче с чистой совестью агитировать за движение, зная, что никаких противоречий нет.

Во первых я не лидер , у нас несколько десятков координаторов. Во вторых как я сказал такого вопроса у нас не стоит. Мы конечно за запрет компартий и использования символики в политических целях.