Минэкономразвития доработало новый Комплексный план повышения энергоэффективности экономики (взамен утвержденного распоряжением 703-р).

Там так много прекрасного, что первый комментарий - "это невозможно согласовать". Но не будем пессимистами. Там много и спорного, но хорошо бы, получилось не убирать, а согласовывать, искать решение.

Поэтому главное пожелание - дайте людям поработать, не надо сразу критиковать, преемственность и последовательность важнее.

В сжатых условиях Коммерсанта я отметила интеграцию с другими направлениями госполитики, и это правда, и это может только Минэкономразвития. Но на ЭнергиаВита меня никто в буквах не ограничивает 🧚‍♀️ - там расписала все то, что кажется мне важным -
📌гораздо больше запретов и требований
📌список охваченных секторов и мер в них
📌не всегда традиционные финансовые инструменты, но и финансирование из госпрограммы тоже.

Такое впечатление, что 10 лет на отраслевых площадках  обсуждали, что надо делать, и вникуда, а тут уполномоченный ФОИВ собрал и под этим подписался. А что, так можно было??

upd2 Теперь копия официальная, с сайта МЭР. и она немного изменилась, пунктов стало меньше.

​В эту пятницу (14 августа) в 13:00 замгендиректора РЭО Алексей Макрушин проведет вебинар на тему «89-ФЗ - создание системы обращения с вторичными ресурсами»!

В эту пятницу (14 августа) в 13:00 замгендиректора РЭО Алексей Макрушин проведет вебинар на тему «89-ФЗ - создание системы обращения с вторичными ресурсами»!

В прямом эфире обсудим поправки, касающиеся вопросов обращения со вторничными ресурсами и организации раздельного сбора отходов. Алексей также расскажет про основные термины и определения, обсудит приоритеты государственной политики и требования к обороту вторичных ресурсов, рассмотрит проблемы контроля и учёта.

Традиционно вы сможете задать вопросы во время вебинара. Он пройдёт на нашем YouTube-канале:  https://www.youtube.com/c/ППКРЭО

Утилизационный сбор для солнечных панелей типа того, что есть для автомобилей - штука сомнительная, ведь на утилизацию автомобилей он де-факто не идет, но в целом логика правильная. Сложность, конечно, в том, что утилизируются товары длительного пользования - деньги платятся сейчас, а утилизация происходит годы спустя. И в этой ситуации за утилизацию надо брать на себя ответственность государству, а с этим у нас определенном могут быть проблемы

https://t.me/energytodaygroup/9609

В вызвавшем переполох вопросе энергоэффективности зданий я понимаю позицию Минстроя так, что сами требования по энергоэффективности сохранятся, но только не надо будет их проверять с использованием инструментальных замеров. В результате стоимость строительства снизится и расходы на отопление не вырастут…

Из такой логики следует, что основное зло и расходы - это инструментальные измерения… Но мы же все понимаем, что обследовать дом с тепловизором - это копейки, а съэкономить на материалах можно миллионы. Отказ от контроля со всей очевидностью позволит обеспечить энергоэффективность, но только на бумаге. На мой взгляд, логика должна быть совершенно ровно в противоположном - дать возможность использования более дешевых материалов, при условии того, что построенный дом по результатам измерений соответствует установленным целям, а для этого контроль и инструментальные замеры надо наоборот поощрять и усиливать..

https://minstroyrf.gov.ru/press/minstroy-rossii-sokratit-stoimost-stroitelstva-sokhraniv-tekushchiy-uroven-raskhodov-na-otoplenie/

В пятницу вечером, мы же помним, Минстрой России ответил на поднятую в прессе волну по поводу проекта постановления на смену ППРФ18 по правилам и порядку установления требований энергоэффективности зданий и классов их энергоэффективности.

Можно много говорить и разбирать по пунктам, но важно другое. По сути, этим спором обнаружился конфликт интересов внутри одного ведомства - защищать бизнес (стройку) или потребителей (ЖКХ). Это больно.

Похоже, нам нужна общественная дискуссия о роли государства вообще и роли в балансировании интересов, в частности. О том, что эффективность процессов и управления ими определяется в конечной точке потребления. И о миссии и границах гильотины.

https://t.me/minstroyrf/2828

Собственно, ровно поэтому я очень спокойно отношусь к теме энергоэффективности новостроек - что раньше никто особенно на этот счет не парился, что теперь требования по энергоэффективности исполняться не будут. Хрен редьки не слаще, но признание этого позитива не добавляет.

Но в этой теме есть более интересный сюжет, на мой взгляд - появление УК в новостройке. Те, кто покупал новое жилье, знают, что будут поборы за отопление простаивающей квартиры и еще много чего. Будут споры о том, на каком основании вообще возникла УК в этом доме и как была определена ее плата. И здесь имело бы смысл систему перевести в прозрачное русло - дать возможность строителю назначить свою УК на первые два-три года жизни МКД, обязав при этом предоставлять информацию о коммунальных платежах еще на этапе продажи жилья. И здесь станет понятно - если на этапе покупки жилья вы будете понимать, сколько с вас будут брать за тепло, то вопрос решен. Не надо ничего рассказывать про энергоэффективность, просто покажите платежку

https://t.me/expertgd/1234

В части федерализма на примере того же Хабаровска. Как федеральный центр относится к протесту? С одной стороны, он применяет кнут - по сути, наказывает жителей региона за протестное голосование, предоставляя финансирование более лояльным регионам. Но как только протест достигает определенного уровня, неизбежно идет покупка лояльности - тут вам и новости о согласовании Дегтяереву проектов на 22 млрд. Фургал об этом мечтать не мог. Другие регионы тоже это видят, что только поощряет и раззадоривает протест. Когда провести свободные выборы - не вариант, приходится копить деньги

https://t.me/expertgd/1236

В продолжение темы - когда голосование против приносит больше субсидий, чем голосование за, каждые следующие выборы становятся все сложнее

https://t.me/russica2/31562

Основные проблемы у людей - вода и отходы. Но больше всего денег крутится в энергетике. Цена одной только программы ДПМ-2 - это модернизация всех водоканалов страны. И на сдачу - сортировка всех твердых коммунальных отходов

https://t.me/RRReko/1785

Очень интересная тема утилизации тепла и снижения выбросов в атмосферу в одном из самых загрязнённых городов мира. И вот вопрос - если ЕТО в системе это другой генератор, станцию которого в результате проекта надо будет закрыть или резко снизить загрузку, каковы шансы на успех проекта и что будет делать ЕТО? Так что авторам проекта - прямая дорога в Минэнерго, которое создало этот конфликт интересов и приняло на себя ответственность за схемы теплоснабжения

https://telegra.ph/Zelyonyj-kejs-dlya-Krasnoyarska-08-14

Курск и Квадра идут в концессию.

Напомню, тепловики считают идеальной моделью альткотельную, хотя и концессия ничего (А.Вилесов, ТПлюс).

Сегодня в зуме очень представительное сообщество коллег (чтобы даже в общем виде перечислить – надо отдельный пост делать, это ключевые ассоциации), объединившись из нескольких активно общающихся групп, обсуждало проект постановления, предложенный на смену ППРФ18 – про требования энергоэффективности зданий и правила установки ее классов.

Общее настроение – документ надо дорабатывать. Дальше тезисно.
📌 Запрос на энергоэффективность объективен, это не отвлеченный предмет, она не самоценность – здесь и экология, и возможности и угрозы на внешних рынках из-за климатического регулирования и технологического уклада, и интересы потребителей. Энергоэффективность – это комфорт за разумные деньги, баланс, когда не надо выбирать между «доступно» и «комфортно».
📌 За прошедшие годы была создана система государственного регулирования энергоэффективности, где кирпичик - энергоэффективность зданий – начиная с 261-ФЗ и ниже. Она неидеальная, но последовательная.
📌 Подобный проект постановления уничтожает идею этой системы, и в целом и экспертное сообщество, и игроки рынка теряются в попытках понять логику государства, которое разными руками делает противоположные вещи и перечеркивает наработки десятка лет.
📌 Удивила многих логика регуляторной гильотины – отменить все, где есть ограничения-требования к бизнесу (черный список), а потом вернуть то, где ограничения подкреплены санкциями либо сам бизнес скажет вернуть (белый список) – про списки прямо визуальный мемчик надо сделать.
📌 Нельзя ограничивать требования к зданиям исключительно безопасностью.
📌 Бизнесу, конечно, не выгодны требования, это задача и роль государства.
📌 На практике удорожание нового жилья за счет его высокой энергоэффективности составляет 10-12, в крайнем случае 15%.
📌 При этом нормированное качество новостроек не выдерживается уже сейчас, многие дома не дотягивают до класса D.
📌 Сроки эксплуатации нового жилья уже сокращаются, подобные новации играют в эту же сторону, что недопустимо.
📌 Логика должна быть – неважно, как строить, важно, чтобы выполнялись определенные показатели, в т.ч. по удельному потреблению энергии.
📌 Если граждане массово будут меньше платить за ЖКУ, это создаст дополнительный платежеспособный спрос в первую очередь как раз на жилье.
📌 Процедуры определения (и верификации) классов энергоэффективности зданий надо упрощать – присваивать класс по заявлению, подкрепленному расчетом на открытом калькуляторе, и лишь для налоговых льгот проверять жестче.
📌 Отраслевое сообщество продолжит практику официальных  обращений в уполномоченные органы по этому вопросу.

Очень рада, что предложение общего обсуждения было принято, без ложной скромности, тут мы с Павлом Склянчуком – Экспертом по Госдуме – постарались, а Леонид Питерский (НОЭ, Центр компетенций) и Ирина Булгакова (Общественный совет при Минстрое) поддержали и объединили сообщества, так что дискуссия получилась огненной и конструктивной. Надеемся, что эту дискуссию удастся и с уполномоченными органами продолжать столь же конструктивно.

Соглашусь с Варварой Сергеевной - для рынка управления жильем конкуренция - краеугольный камень. И у всех на виду Москва и ГБУ Жилищник

https://t.me/upravdomdrug/861

С утра выпил - весь день свободен

🍮 Минэнерго опубликован проект стратегии развития электросетевого комплекса России

🍮 Искусственный интеллект может и хотелось бы сделать новым электричеством, но пока нет - бюджет урезали в 5 раз, да и на страже электричества есть кому постоять.

🍮 Угрозу введения в ЕС углеродного налога на импорт обсуждают на уровне БРИКС. Обзор мы давали тут.

🍮 Между тем, в России разрабатывают углеродное регулирование, в т.ч. для доступа к международному зеленому финансированию. Минэкономразвития подготовило проект Концепции системы учета, регистрации,
выпуска в обращение, передачи и зачета результатов климатических
проектов, осуществляемых на территории Российской Федерации

🍮 Инфраструктурные облигации дом.рф будут пилотироваться в 4 регионах при участии крупного бизнеса

🍮 Финтех по-военному - это когда за поставки российского вооружения какие-то клевые парни (Венесуэла? арабы?) могут заплатить энергоносителями. Умиляет прекраснодушие Рособоронэкспорта, и пофиг на транзакционные издержки.

В этом интервью мне больше всего понравилось: «термин реформа к этой инициативе не применим - это просто жадность». Это про тарифы ФСК, но такое суждение, пожалуй, можно применить ко многим инициативам..

http://amp.gs/FWBI

⚡️ Фонд содействия реформирования ЖКХ наделят полномочиями по выполнению федеральных обязательств перед очередниками по улучшению жилищных условий. Об этом в эфире России 1 заявила президент Института экономики города Надежда Косарева.

Представим себе на минутку, что вместо недостроенных северных и южных потоков и прочих больших труб Газпром газифицировал Россию - Сибирь и Дальний Восток. Куда более выгодный проект оказался бы при наметившихся тенденциях

https://t.me/papagaz/7009

Мощно. Станция не работала в полную силу, но оказалось, что без неё никак, она БЫЛА вынужденная.

Давайте попробуем разобрать кейс - у станции возникли убытки, акционер угрожает ее закрытием. Реализуема ли такая угроза? С точки зрения экономики, станция будет работать, если будет покрывать текущие издержки (при этом, возможно, капитальные расходы не окупятся). В вынужденном режиме покрываются все издержки сполна. В этой ситуации, если бы мы берегли потребителей (а цена вопроса 210 млн в год), имело бы смысл статус вынужденника не давать, а при подаче заявления на закрытие станции - выкупить ее по минимальной (нулевой) цене. И оставить в работе. Получилось бы дешевле, да и зная этот путь, акционер бы не подавал станцию на вывод, но РосГидро пришлось бы списать убытки. С частной компанией так проще поступать - и этим плоха огударствленная экономика

https://t.me/npace/450

Меру по усилению адресного субсидирования россиян по оплате услуг ЖКХ имело бы смысл, конечно, сопровождать и отменой заморозки тарифов на уровне инфляции. Хотя бы в отношении инвестиционных расходов, в которых так нуждается наша коммуналка

https://t.me/energytodaygroup/9661

Между прочим, деньги на субсидии есть. И на то, чтобы давать больше субсидий – тоже. Просто надо хорошо поискать.
​
Постараюсь объяснить максимально доступно и просто.
Вот у государства граждане: разные – с работой и без, с разным уровнем дохода.
Государство оказывает гражданам разные виды поддержки (речь исключительно о жилищно-коммунальных услугах):
​
- льготникам компенсирует часть начисленной платы. В чём детали: с одной стороны, льготник своим статусом подтвердил, что имеет право на некую преференцию, и с этим сложно спорить, с другой – часто льготы получают те, кому они не особо требуются, потому что у них неплохие стабильные доходы.
​
- есть субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. Их нужно оформлять раз в полгода, а право на их получение имеют те, у кого доля расходов на оплату коммуналки и жилья в доходах выше, чем установленный в регионе стандарт: если некто получает 100 рублей, а региональный стандарт составляет 22%, то при начислениях за коммуналку от 22 рублей можно идти за оформлением субсидии (можно не идти и оформить дистанционно). Тоже много деталей, которые обсуждали на прошлой неделе на круглом столе ОНФ, например, итоговый размер субсидии будет считаться в пределах регионального стандарта занимаемой площади, поэтому если в большой квартире живёт один человек, не в каждом случае государство сможет субсидировать ему все расходы на жилищно-коммунальные услуги. Тем не менее, именно субсидия позволяет оказывать помощь тем гражданам, кто в ней нуждается: есть сложности с оплатой жилья – оформляешь субсидию. Вышел из сложной ситуации – оплачиваешь на общих основаниях.
Поэтому в число первых мер в момент распространения пандемии включили беззаявительное продление всех ранее выданных субсидий и упростили процедуру оформления новых (упростили, кстати, не временно, а насовсем).
Чтобы расширить круг возможных получателей такой адресной помощи, Минстрой с Минтрудом предложили снизить размер стандарта с 22 до 15%. Если принять такое решение, то региональным властям потребуется больше денег, чтобы выплачивать субсидии. Минфин говорит, что у регионов их нет. Но…

- третья и самая странная форма поддержки – предельный индекс роста платы граждан за жилищно-коммунальные услуги. Это как пить яд в малых дозах, чтобы потом не отравиться большой дозой: всё равно травишься. Итак, субъекту говорят: ты можешь повысить плату не больше чем на 4%. Плата – это тариф, умноженный на объём (по счётчикам или по нормативу). Нормативы у нас уже давно никто не повышает, хотя в некоторых регионах, по данным ресурсников, фактическое потребление может быть на треть выше, чем установленная норма (а из каждого счётчика торчит лом или топор). Аккуратненько повышают тарифы. Но при этом часть обоснованных расходов ресурсников (далеко не всё, тоже с ограничениями), которая не закрывается тарифом, компенсируется субсидиями из бюджета.
То есть деньги есть. Только вместо того, чтобы отдать их тем, кто действительно нуждается в поддержке государства, их растворяют в котле «предельников», чтобы все граждане – не важно, какой у них уровень доходов и расходов – могли получить дешёвые и сердитые жилищно-коммунальные услуги.
В результате такой «прививки», конечно, получается уже совсем недёшево, что, впрочем, компенсируется повышенной концентрацией «сердитости». Чем дольше откладывается объективно необходимое повышение тарифов, тем сложнее предоставлять качественные услуги, тем больше денег требуется в будущем на ремонт ветшающего оборудования, сетей и жилищного фонда. И в результате граждане не ощущают этой поддержки совсем.

Казалось бы, что проще с точки зрения управленца: отменил «предельники», постепенно довёл тарифы до обоснованных, обеспечил контроль за реализацией инвестиционных и ремонтных программ, получаешь производственную эффективность и нормальное качество, а деньги, которые тратил на субсидии ресурсникам, тратишь на субсидии гражданам, которые не тянут полный платёж.
​🤷🏻‍♀️
Так что деньги в бюджете есть, смотря где и как искать.

https://t.me/energytodaygroup/9661