Небольшой экскурс в теорию вопроса загрязнения воды и экологических фондов

Помимо населения, основным источником загрязнения воды является сельское хозяйство - это и удобрения, смываемые с земли в водоемы, и навоз и пр. отходы жизнедеятельности животных. Основа загрязений та же, что и у населения - азот и фосфор. Условно, строительство очистных сооружений дает для водоема такой же эффект, как и отказ от использования удобрений. Поэтому в мире экологические фонды наполняются за счет сельхозпроизводителей. В принципе, это возможно и у нас, но понятно, какой визг здесь поднимут труженники села

Есть и второй источник средств для экологических фондов. Откройте шкаф у себя в ванной и вы увидите химическую фабрику. Значительная часть моющих веществ достаточно легко разлагается на очистных, но не все. Для очистки воды от некоторых видов поверхностно-активных веществ требуется создание дополнительных ступеней очистки на очистных сооружениях. Кто за это должен платить? Выручка водоканалов по водоотведению составляет около 200 млрд руб. Такой же объем имеет и рынок бытовой химии. Либо увеличиваем тарифы, либо вводим экологический сбор. Можно, конечно, и дальше ничего не делать, но этого сценария не хотелось бы.

Для понимания масштабов проблемы - стоимость строительства очистных только в одном Геленджике измеряется 5-7 млрд руб. Уже три года все мучительно пытаются найти источник средств, и не могут, несмотря на все внимание к проекту высокого руководства. А строить очистные надо по всей стране - менее половины сооружений построены после 80го года, у остальных закончился срок службы бетона и их ремонт просто невозможне.

В продолжение доклада Голомолзина и обсуждения очередной целевой надбавки на ОРЭМ

Почему есть такие надбавки и их будет все больше и больше? Потому что, есть механизм размазывания этих расходов на всю страну - как федеральный бюджет, только без необходимости проходить все уровни согласования. Схема организации конкуренции на оптовом рынке электроэнергии и равномерной оплате сетевой составляющей порочна сама по себе. Представьте себе, производители пива будут конкурировать по цене на заводе, а расходы на транспорт будут усредняться и включаться в цену каждой бутылки в регулируемом размере. Так и немецкое пиво будет дешевле жигулевского. Странно? Но в основном так рынок работает в электроэнергетике.

Вызов в том, чтобы конкуренция происходила не на оптовом, а на розничном рынке. Тогда расходы на сети будут учитываться при определении того, кто производит энергию. Грубо говоря, сети должны оплачиваться производителями, которые их используют. Только так начнет нормально жить распределенная генерация, ТЭЦ, наконец-то станут конкурентоспособными на рынке электрической энергии и мощности. По-сути, это вопрос создания региональных рынков электрической энергии, на котором формируется цена, и где оптовый рынок осуществляет балансирующую функцию. Тогда и грузить в ОРЭМ новые проекты станет радикально сложнее - никто не будет брать такую дорогую энергию.

Почему бы не попробовать расходы на сети ФСК и, частично, МРСК включать в тарифы генераторов, использующих эти сети, и исключить их из тарифов потребителей?

Вообще диковато, что Московская область в 21 веке продолжает топиться мазутом. Не удивительно, что в области такие высокие тарифы на фоне других регионов

"Мусорная тема" пока не собирает тысячи, но уже вполне "играет", просто рано или поздно кто-то эту тему возглавит и понесёт гордое знамя борца за чистый воздух. Существующие экологические организации часто самоустраняются от наиболее остных и конфликтных вопросов, как не региональном, так и на федеральном уровне, а разрозненные общественники, оставаясь наедине с оппонентами, без политической поддержки не способны самостоятельно найти взаимовыгадное решение.

Сегодня, в Казани в парке им. Урицкого прошел митинг против строительства мусоросжигательного завода. По оценки местных СМИ в нём приняли участие около 100 человек. Инициатива местная (общественного движения «Против строительства мусоросжигательного завода, за внедрение системы раздельного сбора мусора»), но ушки там #Greenpeace  утром мы писали об этом @energytodaygroup/3055

В Новосибирске прошел третий митинг против «мусорной» концессии. Участники протестовали против строительства двух мусоросортировочных полигонов в Новосибирской области. Участвовали около 300 человек. До этого 17 октября и.о. губернатора Новосибирской области Андрей Травников сообщил, что «мусорная» концессия будет расторгнута до конца этого года. Несмотря на это общественники решили провести митинг, аргументируя свою позицию тем, что обещание было дано только на словах.  

Пока так. Уверены, что тема экологии на региональном уровне будет эксплуатироваться всё более активно, особенно в проблемных по экологической ситуации регионах,
https://t.me/energytodaygroup/2627, местах строительства новых, крупных промпредприятий, реализации проектов МСЗ и т.д.

ВРИО губернатора Новосибирской области Андрей Травников выступил с заявлением о необходимости расторжения концессионного соглашения на строительство двух мусоросортировочных заводов и полигонов для захоронения мусора. Условия концессии предусматривают штрафные санкции для инициатора расторжения договора в виде выплаты неустойки и упущенной выгоды до 300 млн руб. Вот так, новый глава региона, приехавший из Вологды, сразу разорвал инвестиционный проект на несколько миллиардов рублей. Без уголовных дел, протестов прокуратуры или как там ещё у нас происходит. Чтобы так поступить, он должен был иметь серьезные основания.
…
Запомним это название: группа ВИС. Это она заключала договор ГЧП, который решил расторгнуть Травников, несмотря на неустойку. Что о ней известно? В первую очередь то, что она близка к руководству Газпрома и тому много подтверждений. .
…
ВИС. С 2012 года «ВИС» – входит в топ-15 крупнейших компаний СЗФО, где Травников был одно время замом полпреда, заняв пост не абы после кого, а самого Владимира Булавина (ранее главы НАК, а ныне руководителя ТамКомитета).
В 2015 году Группа впервые вошла в список крупнейших частных компаний Forbes и поднялась на 10 позиций в рейтинге RAEX-600.
В 2016 году ГСК «ВИС» вошла в ТОП-20 крупнейших строительных компаний России по версии рейтинга РБК 500.
ВИС – один из немногих подрядчиков «Газпрома», по кредитам которых поручается газовая компания. В 2010 г. компания получила гарантии по кредиту ВТБ на 16 млрд руб., а в 2012 г. и в конце 2013 г. – на 2,507 млрд и 8,164 млрд руб. соответственно – под обеспечение кредитной линии от Сбербанка. Сейчас подрядчик строит энергоблок для Новочеркасской ГРЭС по заказу ОГК-2 (входит в «Газпром энергохолдинг»), Новоуренгойский газохимический комплекс «Газпрома» и электростанцию для него. В 2015 году «ВИС инфраструктура» выиграло конкурс правительства Ханты-Мансийского автономного округа на право заключения соглашения о ГЧП по строительству клинического перинатального центра в Сургуте стоимостью 18 млрд руб.
…
Владельцами ВИМ являются Игорь Снегуров и Дмитрий Доев.
…
Похоже, что у нас назревает ещё один сюжет противостояния между разными группами окружения ВВ (или продолжение старого) и в этот раз очень близко в газовой корпорации.

Второй заметной фигурой на "мусорном олимпе" стал младший сын генпрокурора РФ Игорь Чайка, которго называют владельцем компании «Хартия».

«Хартия» — подрядчик московского правительства по вывозу и переработке твердых бытовых отходов. В 2012 году компания выиграла тендеры на вывоз мусора в Восточном и Северо-Восточном округах Москвы. Совокупная стоимость двух 15-летних контрактов с мэрией составила 42,6 млрд рублей.

Говорят, что в Ярославской области Игоря Юрьевича интересует 10-летний договор на статус единого оператора по обращению с твердыми бытовыми отходами (ТБО).  Максимальная цена контракта звучит в размере 25 млрд рублей.

С 1 апреля в Угличе уборкой мусора стало заниматься московское ООО «Хартия» В администрации Углича заявили, что «Хартия» без конкурсов и тендеров напрямую заключила договоры с управляющими компаниями города.

Конкурентом «Хартии» в борьбе за ярославский мусорный рынок может, по некоторым данным, стать другой крупный игрок — «Ростех».

Не берёмся утверждать, так говорят.

В Минстрое и ФОИВ идет работа над методикой оценки качества предоставления услуг ЖКХ для губернаторов. В оценку губернаторов уже столько раз включали всякие показатели, что можно было бы махнуть рукой, но.. Новые губернаторы технограты и их оценка по КПЭ выглядит куда естественнее, чем подход с этой меркой к Тулееву и прочим вымирающим мастадонтам публичной политики. Плюс методика выглядит действительно как методика, и при определенной доработке вполне могла бы использоваться в работе с субъектами. Интересно, что темы долгов в ней нет, из методики ее убрал Минэкономики, активно воюющий с ростом тарифов. Также в ней нет и показателя финансового состояния РСО. Неправильно, надеюсь, хватит воли что-то из этого добавить

Тема финансовой устойчивости организаций резко всплывет, когда будет обсуждаться второй закон, анонсированный Козаком у Медведева - "о перехвате управления", где имущество временно забирается у организации, которая не может выполнять свои функции, к зиме подготовиться, например. Не секрет, что 90% таких клиентов - просто банкроты. И вмешиваться надо раньше, пока у них просто долги, а не когда все уже умертвлено окончательно. Профилактика вместо или вместе с хирургией. Сам закон всеми согласован, но абсолютно непубличен, как это принято в последнее время, но в Думе неизбежно будет жаркое обсуждение темы, вместе с этим обсуждением и индекс, глядишь, поправится. Ждем выхода вопроса наружу

Государственное правовое управление Администрации Президента настаивает, чтобы все подзаконные нормативные правовые акты по законопроекту по прямым договорам были разработаны до внесения закона в Думу, это помимо прочих замечаний, которых тоже много. Так и весеннюю сессию пропустим.

Очень избирательно это требование применяется, многие одиозные законы стоило бы через него прогнать

Министерства в последнее время очень полюбили всевозможные рейтинги, да что уж там, всегда любили. Есть кого поругать и похвалить на селекторе. Работают ли эти рейтинги? Я из работающих знаю только один - который делал Алексей Лавров в Минфине, когда оценивалось качество бюджетной политики. В чем здесь теория - рейтинг должен что-то измерять с помощью надежно измеримых показателей.

Первый вопрос - что конкретно измеряет рейниг? Какой результат, какой эффект? Очень часто рейтинг - просто линейная комбинация слабо связанных между собой показателей, имеющих весьма опосредованное отношение к исследуемому вопросу.

Второй вопрос - насколько правильно подобраны веса индикторов с точки зрения вклада в конечный результат? Здесь надо внимательно смотреть и вариацию показателей, потому что с точки зрения влияния на индекс и отделения хороших от плохих важна дисперсия, а не среднее. По-хорошему, можно было бы и регрессию прогнать, чтобы посмотреть на коэффициенты зависимостей, наличие мультиколлинераности и пр. Естественно, важно понимать, а исследуемый объект вообще влияет на этот показатель, или мы смотрим кому как повезло. Крайне чувствительный вопрос - качество и достоверность данных. Думаю, здесь все понятно - если будет важный рейтинг, можно быть уверенным, что половина показателей будет подтасована и притянута к нужным значениям.

И главное - на что влияет рейтинг. Если это раздача денег в зависимости от результата, как это делал Минфин, это понятно и работает. Если это - похвалить или поругать, то чего париться, всегда можно будет рассказать, что там что-то было неправильно посчитано, уже исправлено и пр. Языком почесать, одно слово.

Я к чему - если нужен качественный рейтинг, нужно не лениться привлечь к этому грамотных экономистов и статистиков типа ВШЭ или РЭШ. Если хотим, чтобы работал, нужны деньги в виде морковки. Иначе просто тратим время на игрушки

Голова у Варвары Сергевны, по заверениям окружающих, в первую очередь, хорошенькая (и только во вторую, возможно, слегка умненькая). А хорошенькая голова может чего-то не догонять. И вот Варвара Сергевна не догоняет, чего плохого-то в том, что у нас появится хотя бы концепция новых правил предоставления коммунальных услуг после перехода на прямые договоры. Интуиция, присущая всем хорошеньким головам, подсказывает, что хоть все и согласились, что нужны прямые договоры, каждый втайне сам себе по своему рисует этот без сомнения прекрасный образ будущего. А история хранит немало примеров, когда такие ситуации приводили к катастрофам. Как бы не пришлось потом канонизировать «кривые» договоры, запрещать снимать про них плохие передачи и втихаря шептаться о возрождении правил образца 1994 года …
Смотрите, что получается: РСО ждут, что наконец они начнут получать свои деньги напрямую от собственников. Но работать с собственниками не готовы: в законопроекте по-прежнему двусмысленная формулировка о переходе на «прямые» после согласования с РСО. Не понятно, кто ведёт претензионную работу? Кто отключает за долги и в каком порядке? Кто собирает показания счётчиков? Спросите у РСО – будет один ответ, спросите у управдома – другой. Впрочем, может быть, это будет один и тот же ответ: «точно не мы»)) УО в глубине души подозревают, что всё равно РСО подкинут им дополнительной работы – к этой «классовой ненависти» все уже привыкли и даже научились подшучивать, но главное – нет понимания, куда всё таки девать весь небаланс по дому. Достаточно посмотреть на любой субъект, работающий фактически по прямым договорам, чтобы понять: белых пятен в действующих правилах предоставления коммунальных услуг больше, чем в поеденном молью оренбургском пуховом платке. Управляющие организации там всегда потенциально банкроты.
Чего ждут граждане? Варвара Сергевна как-то долго и красиво рассказывала супругу, какое счастливое будущее ждёт всех, когда появится закон о прямых договорах. На что супруг цинично спросил: это мне теперь вместо одного личного кабинета заходить в пять? Совесть не позволила Варваре Сергевне наплести следом ещё и про ГИС ЖКХ – всё таки родной супруг), - так что да, пришлось признаться: никто не знает, сколько личных кабинетов придётся поддерживать, но бумажная платёжка, любимый, будет по-прежнему одна.  
Так что принципиальности ГПУ совершенно без иронии можно только аплодировать. Причём стоя.

Интересное кино. А 300 млн где-то по пути прилипли к рукам? Терсхемы утверждены в 83 регионах, региональных программ полно, 15 региональных операторов выбрано, и только Минприроды с Госдумой продолжают размышлять, как бы потратить деньги. Коллеги, прекращайте кивать на регионы, решите проблемы 89-го закона с запретом на включение в тариф сортировки отходов, определитесь наконец с размером платы за негативное воздействие, и профинансируйте, наконец, существующие проекты. Все заждались этих решений. И про 300 млн тоже интересно - кто их присвоил?

Комитет Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды взял на парламентский контроль порядок расходования средств, полученных федеральным бюджетом в результате введения «экологического сбора».

На сегодняшний день Минприроды оказалось фактически неготовым к распределению этих средств. Члены Комитета потребовали от ведомства в срочном порядке направить в регионы рекомендации по подготовке программ и мероприятий, а также пакет документов, необходимых для распределения этих средств.

«Благодаря программе «экологического сбора» мы получили в бюджет 2017 года дополнительно 1 млрд 300 млн рублей. По решению Минфина ровно миллиард рублей должен быть направлен в следующем году регионам на реализацию программ по утилизации отходов. Однако на сегодняшний день всего два региона в Российской Федерации готовы к получению этих средств. Это Республика Мордовия и Воронежская область. Эти регионы успели утвердить территориальные схемы размещения отходов и согласовать с Росприроднадзором региональные программы. Остальные регионы находятся в той степени готовности, которую мы удовлетворительной признать не смогли. Считаю, что в этом есть вина Минприроды, которое своевременно не провело разъяснительную работу с регионами. По моему мнению, это должно быть сделано незамедлительно», - заявил председатель комитета В.Бурматов.

Парламентарий также отметил, что Комитет по экологии будет настаивать на целевом распределении средств экологического сбора.

Министерство строительства и ЖКХ РФ подготовило проект закона, который предусматривает лишение лицензий тех управляющих компаний, которые больше двух месяцев не погашают долг перед ресурсоснабжающими организациями.

Обрадовались? Рано!

О лишении УК лицензии за долги перед РСО говорили давно, наверно с момента принятия решения о внедрении лицензирования деятельности УК. Говорили все. Теперь дождались долгов в 1,3 трлн руб и уже скоро мы увидим  прямые договора и массовое банкротство лишённых лицензии УК. Обрадованным РСО придётся списать пару сотен ярдов дебиторки, которые уйдут вместе с должниками в аут.

Рынок конечно нужно чистить, поэтому лучше поздно, чем никогда 🔝

Михаил Мень докладывал Президенту о законе о прямых договорах. Скоро внос в Думу. Надеемся, что так и будет
https://www.facebook.com/a.v.chibis/posts/910092942476898

Позиция Общественного совета при  Росприроднадзоре по вопросу строительства мусоросжигающих заводов

http://rpn.gov.ru/sites/default/files/users/Eclipse/zaklyuchenie_os_rpn_no_18.pdf

Разберём по пунктам:
Хороша ли технология? - да. Надежно работающей, которая была бы лучше, не знаю.
Нужна ли области? - да, мест для полигонов не так много.
Решит ли проблему - не до конца, это только треть отходов.
Все очевидно достаточно. Здесь основной вопрос - цена. Почему вся страна должна за это заплатить? Богатой Москве с областью надо - велкам, а чего у всех потребителей цену на электрику поднимать? Но это не к экологам, конечно

Вчера состоялась встреча Экспертного совета по рынку долгосрочных инвестиций при Банке России

На встрече обсуждались предложения по совершенствованию концессионного законодательства, подготовленные в формате доклада "О подходах к стимулированию активности акционеров и инвесторов по участию в управлении российскими публичными акционерными обществами"

В ближайшее время будет подготовлен протокол совещания, с докладом можно будет ознакомиться в ноябре, после его доработки по результатам обсуждения.

Так получается, что в разных кабинетах сейчас бродят сразу много документов на общую тему - это и проект доклада Минстроя по институту развития, и монография Фонда ЖКХ на эту же тему, и доклад Экспертного совета при Банке России. Есть еще предложения ЖКХ Развития и Линии права... И хотя все они имеют много общего, пока картина напоминает скорее басню про лебедя, рака и щуку. Зайдя в супермаркет финансовых механизмов, глаза у покупателей немного разбежались и они набрали в тележку всего и побольше. Надо, конечно, объединять усилия, чтобы не осуждать разногласия в высоких кабинетах, а работать с качественными, хорошо проработанными документами