базовый рантайм и так будет один. приложений будет больше, некоторые из которых будут сами по себе рантаймы (вм). и если апдэйты будут пушиться, то это только хорошо. если нужен контроль, то берешь приложение из другого источника.

Если у тебя полиглот рантайм то он может может и джс запускать

лишняя индирекция

Компилятор уберет

лучше чтоб ему было нечего убирать

Это же мелочи в глобальной схеме которую мы сейчас тут обсуждаем?

а кто знает как это скажется на перфомансе

Можно в два этапа:
- вначале компилировать в вебассмблер (раз уж он уже стал стандартом) и таким образом подсадить всех
- потом сказать, что раз уж это стандарт, давайте встроим его полностью нативно

можно выпустить свой браузер с граалем, если скомпилированное в васм не будет быстро

wasm так и начинался примерно, только с asm.js

Ну ничто не мешает компилировать во что угодно, но просто чтоб запускать языки поддерживаемые граальвмом в браузере правильный путь встроить ее в браузер

не совсем, у них разные концепции

но наверное wasm как продолжение развития рассматривать можно

Представь что ты общаешься с директором Google и предлагаешь вложить им деньги на встраивание Грааля в браузер. Зачем? Чтобы запускать языки, которые поддерживает Грааль.

Следующий вопрос директора Google: а зачем НАМ-то это нужно? У нас есть уже JS, на нем весь мир работает. У нас есть Dart, у нас есть партнеры из JB, которые делают Kotlin. В конечном счете, можно написать компилятор из чего угодно в Wasm. В чем суть вашего предложения?

в WASM ведь теоретически компилируется все, что умеет LLVM, так?

то есть, зачем нам встраивать в наш браузер продукт, являющийся конкурентом нашим собственным технологиям?

ну как сказать, не все наверное умеют

потому что есть рантайм)

потому что их технологии не умеют в трюфель. потому что интеропчик между языками это удобно

Ещё потому что там крутой компилятор который можно самим не писать