Историк экономики из МГУ Григорий Баженов завёл канал в телеграме (подписываться тут:
https://t.me/faqingeconomics). Мы с ним расходимся по многим вопросам, но канал – хороший, и тексты в нём будут грамотные и популярные, без моей зауми. Рекомендую.
Но я же знаю, что вы ждёте спора! Первая запись посвящена тому, что такое экономическая наука (economics): после долгого исторического экскурса делается вывод о том, что «математический аппарат и моделирование с порцией базовых предпосылок … применяемый к частным аспектам экономической реальности – это и есть Economics». Я достаточно долго думал над тем, как определить экономическую науку, и понял, что с таким определением согласиться не смогу.
Для чего вообще нужны определения? Я думаю, что основная их цель – облегчить коммуникацию. Есть общественная условность, что какие-то виды научной деятельности называются «экономикой». Чтобы каждый раз не перечислять их все поштучно, удобно выделить какие-то общие признаки для всего множества. Удачное определение не только сэкономит время на коммуникацию, но и скоординирует ожидания участников обсуждения.
Определение поэтому является хорошим, если у него низкие ошибки первого и второго родов: оно не называет экономикой то, что ей не считается, и не отказывает в праве называться экономикой тем работам, которые ей считается. Иными словами, если человек работает профессором экономики, публикуется в экономических журналах и называет себя экономистом, но под определение не подходит – определение неудачно. Вы ведь не сможете приказать ему «перестать быть экономистом», потому что ваше определение его не включает?
И, конечно же, именно таких людей очень много. Значительная часть людей, занимающихся program evaluation, не применяют свой инструментарий к частным аспектам экономической реальности. Можно изучать влияние жиров омега-3 на успеваемость школьников, в качестве инструмента используя миграционные паттерны лосося – и публиковаться в AEJ Economic Policy, работать на экономическом факультете, считать себя экономистом. Вам кажется, что я утрирую? В ближайшем номере Economic Policy будет опубликована статья о том, как введение нового подхода к обучению английскому языку (synthetic phonics) повлияло на успеваемость учащихся. Сказать, что это «экономическая реальность» - значит полностью выхолащивать понятие экономической реальности, что, конечно, любят делать (люди принимают решения, значит это экономика). С другой стороны, многие люди, изучающие экономическую реальность количественными методами, считают, что они занимаются вовсе не экономикой, а, скажем, political science. Это относится к исследователям, например, институционального ресурсного проклятья.
Дисциплинарные границы крайне размыты: люди, занимающиеся одним и тем же вопросом с помощью одинаковых методов, могут называть себя экономистами, социологами или политологами. Поэтому пользоваться определениями, даже не очень строгими, неудобно – да и нужно ли?
