для функции можно, для синтаксической формы функции нельзя.

не обращайте внимания на синтаксические формы, обращайте внимание на функции

А как называется ~e = \a -> a такой паттерн?

образец (pattern) здесь только ~e, а целиком — уравнение (equation)

называется он ленивым (lazy) или неизбежным (irrefutable)

конкретно в ~e нет смысла, он и без лени неизбежный, разница появляется при деконструкции, например, ~(a, b) или ~(0, b)

После перезагрузки проканало.
Скачало HLS в WSL2, и теперь пишет no cradle found for test.hs, proceeding with implicit cradle

можно забить на это

ну или почитать как hls работает, что такое cradle

Подскажите, где от этом почитать?

ну а где именно почитать?   работает только через stack exec -- code .

В тексте ошибки написано

Хм... Не помню, что там написано, а посмотреть сейчас не могу. Спасибо, взгляни, когда до ноута доберусь

Спасибо :))

это же костыль. в тексте сообщения написано, что надо его игнорировать

это не ошибка

Я знаю, можно просто игнорировать предупреждение

Господа, можете прояснить, пожалуйста.

Предыстория: я искал какой-нибудь prior art на тему связи между фри монадами и CQRS+ES, и наткнулся в одной из статей (https://www.stephenzoio.com/free-monads-and-event-sourcing/) на фразу "Free monads are data. This comes with all the benefits of being data, such as easy serialisation, transformation and portability" (полужирный текст мой) и понял, что либо я что-то фундаментально не понимаю, либо автор статьи заблуждается.

Каким образом в принципе можно сериализовать инстанс произвольной фри монады, если для любого нетривиального функтора поверх которого она будет определена так или иначе в экземпляр будут включены лямбды коллбеков, которые были бы переданы в соответствующий bind? Откуда берется "сериалиация", если, как я понимаю, никакой из современных рантаймов не позволяет сериализовать произвольную чистую функцию с замыканиями?

хороший вопрос, и я тоже им регулярно задавался, почему многие пишут что фримонады сериализуемы, если это совсем не так