Не нужны пока абстракция не начнет протекать

мне нужно было недавно, когда я полез в годболт чтобы сравнить хаскельную реализацию с сишной в плане использования SIMD

Знакомая учила тут питон и не врубалась что есть что пока ей в том же годболте не показали что делает код "на самом деле". Так что знание как абстракции отображаются на "реальность" конечно полезное.

Другой вопрос надо ли туда лезть прям сразу или есть более полезные вещи которые стоит разобрать перед этим.

и как там?

пацаны.
такое дело: устроился Node разрабом и пока что (слава Хаскелю) мне удаётся в одну рожу писать ФП, но до этого я ничего большого не писал (только какие-то пайпы и что-то тривиальное, пока вложил в голову композицию, каррирование и прочее), поэтому приходится много рефакторить код, потому что меняется архитектура и чувствуется злобное сопение тех.директора, хотя в выражениях он мягок

одним словом, подскажите пжлст пару книг по ФП архитектуре. Потому что я-то понимаю что у меня написано, но вижу, что можно лучше разносить функции и монадки (где-то по принадлежности, где-то по функциональности)

бэкграунд: Haskell (детский) - полгода, функциональный JS (повзрослее) - полгода

работаю мидлом

в @fp_ru могут подсказать

полгода и мидлом, хорошо!

Полгола именно фп видимо, до этого просто жс

или это именно функциональный жс полгода?

ну да
ну типа не прям каждый день
а разное
я примерно написал

Круто всё равно

Надо бы мне тоже про функциональные архитектуры почитать

прогу изучаю с нуля 2 года. просто в какой-то момент когда писал на C# понял, что могу напиать сервис, но программирования не понимаю

(Не особо конечно понимаю чем они должны отличаться от не функциональных)

(чувствую оффтоп, буду молчать лучше)

Разделение чистоты и ио может? Но скорее да офтоп что то более сложное

Чот не могу сообразить. Есть f :: [a] -> SetM a, есть g :: Reader W [x], я хочу сконструировать из этого ReaderT W SetM a.

а как их связать?

g :: Reader W [a] мб, не [x]?