поэтому я не обижаюсь, а несу свет ученья

если подозрения, что все что угодно может быть монадой, если выбрать правильную категорию и правильно описать в этой категории это "что угодно"

maybe является Monad только потому что есть класс monad и инстанс monad maybe, все остальное это лишь использование известных объектов как канон. hask - не единственная категория, в которой можно рассуждать о maybe

это как говорить что числа это поле. Нет, существует поле для множества чисел (и не одно). Выбор конкретных операций над множеством тоже образует поле. Выбор конкретной семантики определеяет конкретные операции, и таким образом определяет поле

Ну да, студент говорит «рассмотрим сумму этих двух вещественных чисел», а ты такой «ага! А в каком поле сумму?»

Ну типа 2+2=7, никто же не сказал что вещественные числа это то самое поле про которое вы подумали

ну, для студентов таки есть контекст, у них можно сказать один язык в обсуждении, можно выбрать канон

а тут не один язык, а куча языков, а за канон "монада мейби" почему-то берут инстанс тайпкласса конкретно языка, в то время как в другом языке даже понятия тайпкласса нет

может быть 2+2=10 вполне

Сколько существует способов определить монаду на Maybe?

Ясно

я знаю два, если речь про hask приближение

В хаскеле вроде ни одного

@kana_sama, @cblp_su

Подписан на такую пургу, так что даже не заметил, что она появилась в чате про Haskell🙈

как это связано с фразами типа "давайте вместо null возвращать монаду мэйби"?

связано тем, что никакого понятия "монады" в этом языке нет. Понятие "монада Maybe" в хаскеле ссылается на конкретное понятие "монада" в хаскеле, а не на категорное понятие "монады", потому что это "монада" это конкретный тайпкласс, или в лучшем случае монада в Hask

поэтому термин "монада мейби" в котлине не имеет смысла, если в котлине нет тайпкласса монады, или какой-то каноничной категории, в которой тип Maybe в котлине будет монадой

В жс нет тайпклассов, а монады есть. В сишарпе нет даже first class functions, а монады есть. Как дальше жыт.

Хотя я могу и ошибаться, у кого есть return и bind для меня вполне монада.

да где в жс монады? Там есть типы, для которых потенциально можно было бы написать инстанс монады, если бы была возможность, и тогда были бы монады

монада это не свойство общего определения, общее определение это просто тип

На уровне языка, синтаксиса, да, поддержки нет. Но язык позволяет сделать свою реализацию.

так а смысл от своей реализации

абстракция "монада" полезна тем, что можно написать общемонадический код, в этом смысл абстракции как таковой