Тут упертость в лексику опять же, а не парадигматическое сходство. Поздняков это в своей реконструкции западно-атлантических языков показал. Пришли мол товарищи со списками сводеша — 1-2% сходства, статпогрешность. А потому что надо было сначала изучить ту нетривиальную морфонологию, которая в этих языках присутствует, а это тяжёлая работа — не стословниками размахивать. Лексика может быть и заимствованной, причем в огромном количестве. Те же сино-тибетцы жили рядом и с аустроазиатами и с австронезийцами и с крадайцами, и нахватали друг у друга немало ещё в неолите