Некий украинский политолог Андрей Головачев написал статью, где объяснил, почему он считает, что вооруженный конфликт между Россией и Украиной является неизбежным. Он уверен, что конфликт в Донбассе нельзя решить никакими дипломатическими и политическим средствами, так как это конфликт экзистенциального характера, вроде того, что имеется между палестинскими арабами и евреями.
Это будет война, которая может иметь только два результата: либо полное уничтожение противника, либо примирение с ним, как это произошло в конце концов между Францией и Германией, убежден Головачев.
Мы бы не обратили внимания на мнение «украинского политолога», если бы его статью почему-то не перепечатал бы
МК с большим аудиторным охватом.
Конечно, слово «экзистенциальный» внушает. Но нам стало интересно, почему Головачев видит выход только в войне. Почему с самого начала нельзя было удовлетворить требование населения Донбасса, предоставить автономию, культурные и языковые права? Хотелось бы напомнить певцу вооруженного конфликта, что даже тогда, когда Франция и Германия ожесточенно бились на фронтах франко-прусской, первой и второй мировой войн, в соседней Швейцарии франко-швейцарцы и германо-швейцарцы спокойно находили общий язык и за кружкой пива обсуждали проблемы воюющих государств, то и дело крутя пальцем у виска, демонстрируя, как они относятся к этим конфликтам. Потому что понимали, что даже худой мир лучше доброй ссоры, и существуют нормальные процедуры решения спорных вопросов. Например, когда франко-швейцарцы сочли себя ущемленными в рамках немецкого кантона Берн, то предложили провести референдум. В 1978 году практичные швейцарцы высказались большинством голосов за образование нового кантона Юра в рамках Швейцарской Конфедерации и вернулись к совместному распитию пива.
Жаль, что образцов цивилизованного решения проблем украинский политолог не знает или не хочет знать. Ему милее палестино-израильские терки. Зря. Добьется только того, что «украинские политологи» станут таким же мемом, как «британские ученые».