искусство и ее восприятие это индивидуальная вещь. Нельзя блядь писать инструкцию к чему-то, что было в нее заложено и как нужно это правильно понять. В этом и есть сука суть искусства. И тем не менее некорректно будет сравнивать Малевича и Айвазовского. Морем можно любоваться, изучать технику рисования, просто охуевать от масштабов, в конце концов. А супрематизм хуле? Если ты не знаешь что это, не знаешь самой идеи появления этого направления, не знаешь контекста и обстоятельств, при каких рисовался этот треугольник на зеленом фоне - нихуя не поймешь. Или тоже скажешь одного поля ягода?
Да, это только ты разделяешь. Айвазовский тоже скорее всего цветом, деталями на кораблях во время шторма и т д хотел, что то сказать, что будет понятно только при анализе или тем кто знаком с морским делом того времени, а не бля, ну я тип подумал заебашу лодку и море по красоте, что б даже неграмотный крестьянин понял). Картину надо было продать человеку богатому, следовательно скорее всего получившему образование и значит тому кто хочет видеть детали не для всех, а не просто красивую картинку)