потому что 50 лет  это компуктер саенс шо от процедурного C++ и Java мы приходим к посылке сообщений

РЕЗЮМИРУЯ — нет никакой истины

ТО ШО тут многие ЦЕПЛЯЮТСЯ за ООП или SOLID это делали и предыдущие поколения — искать истину, это такой путь простачка

Чтобы стать круче мы должны полноценно учится мыслить в нескольких ПАРАДИГМАХ, хочу на процедурном-ООП, хочу на каноническом, хочу на чистых функциях, или на трушном Rx
Вот это скилл

А то шо тут многие, возмущаются как кто-то посмел SOLID оспорить, пока еще не набрались опыта и не решали задач дальше формошлепства

слушай я во всем согласен, кроме того что Алан Кей Канон) у него просто была удачная реализация)

солид очень зыбкий, он ко всему применим.

канон это просто слово, я готов согласится что удачная реализация, непонятая рынком процедурных программистов

Он не зыбкий он о том как не делать код хрупким

зыбкий, там по сути написано "нормально делай, нормально будет"

ну, тогда скажи что брать за единую отвественность?)

В рх это было бы один сигнал на один конкретный тип событий условно сигнал на файл изменился и сигнал на права доступа к файлу изменились а не общий сигнал "чё то поменялось я хз чё"

а может надо сигнал на изменение дериктории? или буквы? а может в данном случае важно именно "все изменилось"

короче, поинт в том, что солид тебе конкретных советов не дает. Любой школьник может сам додуматься что не надо все в одну кучу валить, а вот понять по каким признакам и на сколько кучек делить очень сложно