Для Ad-hoc  процессов есть еще ACM (Adaptive Case Management).

Ad hoc и ACM - это про разное.

И процессы, если их рассматривать как processes, что логично в ряду AH et ACM

Не смог найти первичный слайд...
По моему, в 2015 году IBM предложил разместить деятельность на шкале предопределённости.

А потом я нашел размышления в этой логике у Gadatsch. Оба слайда надо рассматривать одновременно.

ACM это как раз про Ad-hoc. Например, судья обнаружил новые обстоятельства в деле и запросил помощников собрать дополнительные материалы. Процесса такого не было, он за пару кликов создал новый. При этом есть возможность создания папочки, куда поместят документы, а судья получит уведомление, как только это будет сделано.

Можно предложить вообще ничего не различать и перенести судебные дела ещё более влево, в процессы. И всю медицину - туда же в процессы.

Объединив оба слайда, мы типизировали нашу деятельность на шкале предопределённости так: процесс-проект-ACM-AdHoc. Таким образом, ведение конкретного пациента, который неизвестно когда поступит, неизвестно с чем и в каком состоянии, в лучшем случае - проект, в худшем - действия по ситуации.

Не понимаю зачем усложнять без надобности: обслуживание пациентов – типичный случай для ACM. Стандартные процедуры строго прописаны, но при этом легко можно создавать новый подпроцесс, если случай не типичный.

Сложность задана нестандартизированностью материала, поступающего на обработку (организму). Ты пациенту одно, а он тебе орфанную реакцию, встречающуюся 1/1000 или реже. И не областном центре, а в дедюево.

Не много не так. 90% обращений - это проекты. Почти всё предопределено, нам всё ясно, и все реакции, и сроки кумулятивного эффекта предсказуемы. 9,9% это случаи, редкие случаи, как мы говорим. Но остаётся 0,1%. Это куда, как с этим работать? Не обращать внимания?

140.000.000х0,1%=140.000 организмов, у которых есть родственники и другие ЗС. 140.000/365дней/87регионов=4 ситуации ежедневно по каждому региону.

А сложность в чём, в переводе этого в "проект"?

А почему у следаков это не проект? Сроки дела неизвестны, результат - тоже. Думаю, у нас по этим же основаниям.

Типы деятельности на шкале предопределённости. Нам, IBM и Gadatsch нравится.

Мы за слова не цепляемся - примем другие.

Если вернуться к теме чата: для нас основная проблема медицинских платформ в том, что они никак не учитывают то, с чем мы работаем: 1) организм, 2) пациента, который должен взаимодействовать с нами, но, часто, некомпетентен, некомплаентен (non compliance). МИСы, как правило, заточены под медицинские записи и тех, кто эти записи должен делать.

Поэтому почти всегда ИТ решения в медицине, особенно, насаждаемые по гослинии, где валидация* для врача (сестры) не предусмортена вообще - это вставная челюсть. И над этим надо думать.

*Может быть они валидируются для госзаказчика: МЗ РФ, или облздравов, хорошо если так.

По хорошему, нужно учитывать ещё и 3) вредные факторы и 4) патологические агенты (микробные инвазии), у которых свои интересы. 😊

Оригиналы

Ромашка

Всем пока