Телеграмм чат группы itarchitect страница 2536

2020 January 15

d

как так?

вопрос к методологам из минобр, вероятно. коллега очень расстроился по итогу, что за плюс два года, получил корочку, но не новые знания

источник

00:01пожаловаться #1

EG

Edward Galiaskarov in Архитектура ИТ-решений

Phil Delgyado

По опыту найма - матмех, физфак. Редко - отдельные кафедры психфака, но оттуда редко программисты выходят. Когда-то ставил геофак, сейчас не знаю.
На CS-клубе хорошие ребята, но не знаю, это результат отбора или обучения.

Т.е. возвращаемся к вопросу чему все-таки учить

источник

00:01пожаловаться #2

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений

Denis Zarin

Фил, я не черно-бело против, просто свои стереотипы есть, видимо.

Абстракции -- согласен. Но там же континуальщина. На мой взгляд, это влияет. И все вот эти хитрости "не принять ли нам сигму за 3/4 дельта? Ничего себе, сошлось, чтд"))

Ну, реальная предметка континуальная часто. Но вообще не важно какие абстракции, главное сложный развитый язык работы с ними. Дискретные модели тоже подошли бы, но если подниматься до теории групп и выше (насколько я понимаю).

источник

00:01пожаловаться #3

DK

Daria Kaftan in Архитектура ИТ-решений

Phil Delgyado

Дискретка слишком простая и очевидная. Она нужна, но как набор инструментария, а не как метод выстраивания мышления.
А вот тяжелый матан - таки форматирует мышление (по моему мнению...). Но со сложными задачами и т.п.

Это вам простую дискретку давали. Дискра вообще-то большая и глубокая наука

источник

00:01пожаловаться #4

AZ

A Z in Архитектура ИТ-решений

Edward Galiaskarov

Т.е. возвращаемся к вопросу чему все-таки учить

Учить тому, чему бы вы хотели научить сами себя как программиста как можно раньше. (Такой принцип выбрал для себя)

источник

00:01пожаловаться #5

DK

Daria Kaftan in Архитектура ИТ-решений

Phil Delgyado

Ну, реальная предметка континуальная часто. Но вообще не важно какие абстракции, главное сложный развитый язык работы с ними. Дискретные модели тоже подошли бы, но если подниматься до теории групп и выше (насколько я понимаю).

Да ну? И где у нас континуальная предметка?

источник

00:02пожаловаться #6

NZ

Natalya Zorina in Архитектура ИТ-решений

A Z

Учить тому, чему бы вы хотели научить сами себя как программиста как можно раньше. (Такой принцип выбрал для себя)

Да кстати годный подход

источник

00:02пожаловаться #7

DK

Daria Kaftan in Архитектура ИТ-решений

A Z

Учить тому, чему бы вы хотели научить сами себя как программиста как можно раньше. (Такой принцип выбрал для себя)

Для этого нужно быть программистом. Притом широкого профиля.

источник

00:02пожаловаться #8

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений

Daria Kaftan

Это вам простую дискретку давали. Дискра вообще-то большая и глубокая наука

Я в курсе. И если идти в теории групп, к алгебрам Ли и далее через топосы в теорию категорий - то было бы круто. Но программистам такого не дают (

источник

00:03пожаловаться #9

DZ

Denis Zarin in Архитектура ИТ-решений

Phil Delgyado

Ну, реальная предметка континуальная часто. Но вообще не важно какие абстракции, главное сложный развитый язык работы с ними. Дискретные модели тоже подошли бы, но если подниматься до теории групп и выше (насколько я понимаю).

Да, теория групп в тему; у нас раньше совсем по верхам, но было.

И матан по сути плавно переходил в фан (4 семестра + 2). В смысле абстракций мне лично фан зашел.

источник

00:03пожаловаться #10

AZ

A Z in Архитектура ИТ-решений

Daria Kaftan

Для этого нужно быть программистом. Притом широкого профиля.

Не не не. В том то и дело, что самого себя будешь хотеть учить только самому полезному, что умеешь и испытал сам. У меня так это работает :)

источник

00:04пожаловаться #11

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений

А не понятно, какой объем данных достаточен для формирования мышления. У меня нет не только фактов, но даже эмпирических обоснований.

источник

00:04пожаловаться #12

NZ

Natalya Zorina in Архитектура ИТ-решений

Phil Delgyado

Я в курсе. И если идти в теории групп, к алгебрам Ли и далее через топосы в теорию категорий - то было бы круто. Но программистам такого не дают (

На примате так раньше и было . Программистам не дают потому что исполнители

источник

00:04пожаловаться #13

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений

Natalya Zorina

Да кстати годный подход

Хм. Я бы сказал, что нужно учить не программиста - тогда программист как-нибудь сам появится.

источник

00:05пожаловаться #14

DZ

Denis Zarin in Архитектура ИТ-решений

Phil Delgyado

Я в курсе. И если идти в теории групп, к алгебрам Ли и далее через топосы в теорию категорий - то было бы круто. Но программистам такого не дают (

У нас было примерно так, но почему-то без топологии отдельно. И алгебры Ли совсем уже по касательной чуть ли не на пятом курсе.

источник

00:05пожаловаться #15

AZ

A Z in Архитектура ИТ-решений

Phil Delgyado

А не понятно, какой объем данных достаточен для формирования мышления. У меня нет не только фактов, но даже эмпирических обоснований.

Какого мышления?)

И с какой целью мы его формируем?

источник

00:05пожаловаться #16

DK

Daria Kaftan in Архитектура ИТ-решений

A Z

Не не не. В том то и дело, что самого себя будешь хотеть учить только самому полезному, что умеешь и испытал сам. У меня так это работает :)

Имхо, это ограничивает спектр возможных полезностей

источник

00:05пожаловаться #17

NZ

Natalya Zorina in Архитектура ИТ-решений

A Z

Какого мышления?)

И с какой целью мы его формируем?

С целью дать хорошее образование

источник

00:05пожаловаться #18

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений

A Z

Какого мышления?)

И с какой целью мы его формируем?

По хорошему - еще бы и разные виды мышления. Но хотя бы системное. А если еще и научный подход хоть как-то дать.
И рационализацию. И умение непрерывного размышление над задачей. И прочие навыки хорошего образования в вузе

источник

00:06пожаловаться #19

C

Cosmo in Архитектура ИТ-решений

Natalya Zorina

На примате так раньше и было . Программистам не дают потому что исполнители

О, Привет приматам

источник

00:06пожаловаться #20