bi
лучше подумать над нормальной схемой ответственности над временем жизни обьектов
Size: a a a
2017 December 10
bi
Хм, и почему же смарт поинтеры - это костыль? Чем тебя RAII не устраивает?
юники норм, shared_ptr обычно можно избежать с помощью норм архитектуры
NS
Хм, и почему же смарт поинтеры - это костыль? Чем тебя RAII не устраивает?
Я не говорю что shared ptr это костыль, но при нормальной архитектуре редко его юзать приходиться
АП
Cделай проверку перед делейт если указатель указывает на ноль
bi
Я не говорю что shared ptr это костыль, но при нормальной архитектуре редко его юзать приходиться
+++
bi
Cделай проверку перед делейт если указатель указывает на ноль
не поможет, указатель то не перепишется
NS
Cделай проверку перед делейт если указатель указывает на ноль
Зависит от компилятора
АП
Ну ты делай его разименовку
NS
Насколько я помню винда после операции free/delete возвращает его в неинициализированое состояние
NS
А не в NULL
bi
та там независимо от компилятора не поможет)
NS
Я просто не помню, насколько gcc умный
bi
у тебя нет возможности проверить валидна ли память, на которую ссылается указатель
АП
ну тогда делай велик на костылях, перед удалением проверяй указатель с масивом указателей куда записывай указатель после удаления
bi
вообще никак
NS
Он вполне может быть достаточно умным что б устанавливать значение NULL после удаления
АП
если есть тогда continue
bi
так а другой указатель как он затронет то?
bi
ну тогда делай велик на костылях, перед удалением проверяй указатель с масивом указателей куда записывай указатель после удаления
вот так да
NS
Например если удалить обьект по итератору вручную то gcc сам переставит итераторы и сделает колекцию валидной