Естественный свет / Вспышка / Высокоскоростная синхронизация

Напомню, в прошлом году я существенно пересмотрел свои взгляды на внешние вспышки и теперь активно за них топлю: http://www.jejeya.pictures/flash-haters

Привет. Перед вами пример того, как не надо обрабатывать фотографию. Оригинал выглядел так:

Дискуссия о том, стоит ли так обрабатывать фотографии, сегодняшним славным весенним утречком развернулась в твиттере. Я не буду пересказывать доводы всех сторон, а просто кину вам ссылку на эту беседу: https://storify.com/gerudes/conversation-with-mortalezz-gerudes-odd1n-and-icem

Сам я считаю фотошопный блёр табу. Всё равно что посыпать сахаром солёные огурцы. А здесь он и обычный был бы некстати.

Шумы зависят не тупо от значений ISO, а от освещёния в целом. Если со светом всё в порядке, шумов вы не увидите. В обзорах фотокамер эту мысль часто упускают из виду.

ISO 400

ISO 3200

***

Заметил, что со временем мои воспоминания окрашиваются в цвета фотографий, с этими фотографиями связанных.

Как обработал, таким всё и помню.

Даниел Канеман объяснял повальное увлечение фотографией тем, что в отпуск мы едем не за новыми впечатлениями, а за будущим воспоминаниям, которые нужно как можно тщательнее организовать.

Но выходит даже больше: со временем фотографии и вовсе подменяют собою воспоминания.

||| Спустя четыре года после перехода на полный кадр я наконец-то купил себе штатный зум объектив.

Мой путь к нему был очень долгим. Я до последнего верил, что для репортажной съёмки достаточно двух стёкол: 35/1.8 и 70-200/2.8.

В целом, так оно и есть. Помимо этих двух объективов у меня были 14-24/2.8 и 85/1.4, и трудно было придумать сцену, которую я бы не смог всем этим снять.

Но.

14-24/2.8 я поломал. Я купил его в 2013-м и в первый же день кокнул. Не работал зум: он залип на 14 мм. Ремонт оценили в 40 тысяч, которые показались мне чрезмерными. Три года спустя в Исландии я добил его окончательно: перестало работать вообще всё.

35/1.8 я упорно ломаю все семь лет, что он у меня водится. Я забывал его в чукотских горах под проливным дождём, ронял на брусчатку в Тбилиси, его грыз мой спаниель. Он снимает! Но мылит на открытой диафрагме, а на закрытой даёт жуткое виньетирование, да и какой вообще смысл в фиксе, если снимать им на 2.8? В конце концов, 35/1.8 и не для полного кадра придумывали – мне просто повезло, что он его покрывает почти полностью.

Короче, я сидел без топового широкого угла, и закрывать его компромиссными вариантами более не хотелось. Поэтому, вот. Психанул.

Следующий этап – 35/1.4 под стрит, ну либо ремонт 14-24/2.8.

Всё-таки мне дико нравилось, как он рисовал...

||| Инстаграм итальянского оператора: http://instagram.com/amir__ra.

Мужик публикует кадры, по которым можно калибровать своё чувство композиции.

И при этом у него нет даже тысячи подписчиков.

.

||| Го равку вертеть.

У этой фотографии есть столько вариантов обработки, что мне прямо интересно, кто что с ней бы сделал: https://yadi.sk/d/ar8xfhug3EujK5

В первый раз я обработал её так.

||| Проблема больших фотографий

Есть фотографии, которые смотрятся хорошо независимо от размера. На них мало деталей, там нечего разглядывать, с ними сразу всё ясно. Они становятся хитами в Инстаграме (рис. 1)

Есть фотографии, которые впитали пару часов ретуши, струятся валёрами и резкие до эпилепсии (рис. 2). У них паршивые перспективы.

Чем больше интернет-трафика будет приходится на долю мобильных устройств, тем меньше смысла заморачиваться с обработкой и качеством фотографий. На пятидюймовом экраничке детали не нужны, нужен простой яркий образ.

||| Три десятка фотографий и несколько десятков предложений про последнюю поездку: http://gerudes.livejournal.com/293134.html