VR
в нашей дискуссии ЕО это концепт "лесенки из декораторов", а не язык
Size: a a a
2017 November 18
VS
Vladimir а ты доклад о профайлере делал? Не было мысли заопенсорить хотя бы его части?
Доклад я делал. И opensource не получится, т.к. такова позиция компании.
VR
А жалко. Это единственная вещь за которой я скучаю эти годы.
AF
Хорошие пазлеры не просто прожигают, а объясняют какая «фича» в спецификации является «багом».
Более того, EO и Cactoos это всё-таки разные темы. Cactoos — это понятно что такое, а EO это что? Прототип? Или на EO уже есть какой-нибудь боевой проект? Я просто к чему: один из случаев, когда к докладу относятся крайне настороженно — это когда «система не вышла в эксплуатацию» (по-русски, не вышла в production). По этому признаку EO не годится.
Более того, EO и Cactoos это всё-таки разные темы. Cactoos — это понятно что такое, а EO это что? Прототип? Или на EO уже есть какой-нибудь боевой проект? Я просто к чему: один из случаев, когда к докладу относятся крайне настороженно — это когда «система не вышла в эксплуатацию» (по-русски, не вышла в production). По этому признаку EO не годится.
+1
Посмотрите, как долго и аккуратно котлиновцы шли от прототипа до боевого релиза. Лет 5, не меньше. И какую они под это дело собрали команду
Посмотрите, как долго и аккуратно котлиновцы шли от прототипа до боевого релиза. Лет 5, не меньше. И какую они под это дело собрали команду
VS
в нашей дискуссии ЕО это концепт "лесенки из декораторов", а не язык
Ну, я тогда удивляюсь почему Егор про Kotlin молчит. Там же
new не нужно указывать. Гораздо более true ООП (ну, те же ёлочки компактнее)AK
самое тру ООП - в go. назвал метод/переменную с маленькой буквы - она приватная. назвал с большой - публичная. ни сеттеров, ни геттеров
VR
У егора была позиция по котлину — суть такова, "лучше чем было но авторы решают не те проблемы и собирают те же грабли что и другие"
VR
По поводу боевого проекта, на лесенках с декораторами егор зарабатывает (или по крайней мере зарабатывал) бабло вполне неплохо. Значит годится. Другое дело что тебя как перформенс инженера бы кондратий хватил от количества ненужных аллокаций и тд, но мы же тут не про перформенс говорим.
SK
Ну, я тогда удивляюсь почему Егор про Kotlin молчит. Там же
new не нужно указывать. Гораздо более true ООП (ну, те же ёлочки компактнее)Концепт EO - не про синтаксический сахар. В этом плане Котлин выглядит лучше Джавы только с точки зрения выразительности, и только.
VR
Более того, Егор сам признает что его подход в текущей реализации конечно же проигрывает по перформенсу традиционным методикам и приводит пример что вот они там что-то делали, оно тормозило, они в паре мест сделали статически методы (или вроде того, суть вы поняли — убрать лишние аллокации) и все заколосилось.
SK
А вообще ИМХО в этом вся суть современности. Вместо того чтобы решать фундаментальные проблемы ООП (отсутствие внятного понятия обьектной композиции, неконтролируемые сайд-эффекты, высокий coupling) индустрия почему то предпочитает бороться с бойлерплейт кодом. И как бы ок - это работает при старте приложения фром скретч. И с точки маркетинга выглядит привлекательнее. Но фейлит в долгосрочной перспективе. Егора можно за многое критиковать, но вопросы он поднял правильные.
VS
пятерок в отзывах будет значительно больше, чем 2%
Вообще говоря, при подсчёте рейтингов используется http://rangevoting.org/ И «средний балл» вроде как показывает «насколько понравился доклад». Более того, сейчас в подсчёты не включаются «нулевые оценки», которые нужно бы включать, чтобы не получилось, что доклад из 10 адептов получил 5.0 только из-за того, что на нём никого другого не было, а адепты поставили 5.0
AF
Вообще говоря, при подсчёте рейтингов используется http://rangevoting.org/ И «средний балл» вроде как показывает «насколько понравился доклад». Более того, сейчас в подсчёты не включаются «нулевые оценки», которые нужно бы включать, чтобы не получилось, что доклад из 10 адептов получил 5.0 только из-за того, что на нём никого другого не было, а адепты поставили 5.0
Кстати, надо бы пересчитать рейтинги с десятью нулями
AF
Интересно, что изменится
ТИ
Вообще говоря, при подсчёте рейтингов используется http://rangevoting.org/ И «средний балл» вроде как показывает «насколько понравился доклад». Более того, сейчас в подсчёты не включаются «нулевые оценки», которые нужно бы включать, чтобы не получилось, что доклад из 10 адептов получил 5.0 только из-за того, что на нём никого другого не было, а адепты поставили 5.0
А что за адепты имеются ввиду?
VS
А что за адепты имеются ввиду?
Например, если я подам доклад «Использование Thread.sleep для профилирования Java приложений», и на него придут только 10 моих знакомых, с которыми я договорюсь, чтобы они поставили «идеально»в отзывах. Если больше никто не придёт, то у меня получится офигенный рейтинг
ТИ
Например, если я подам доклад «Использование Thread.sleep для профилирования Java приложений», и на него придут только 10 моих знакомых, с которыми я договорюсь, чтобы они поставили «идеально»в отзывах. Если больше никто не придёт, то у меня получится офигенный рейтинг
Ну да, именно этим Егор и занимается
VS
Ну да, именно этим Егор и занимается
На самом деле, к Егору приходят и те, кто его минусуют. И таких немало. Средний балл получается невеликий.
ТИ
Вопрос не в этом. Почему те кто плюсует приравниваются к каким то адептам фанатикам?
ТИ
Почем вообще идёт разговор о философии ЕО в разрезе оценки доклада? Оценка должна показывать понравился доклад или нет. Например мне нравится подача Борисова и доклад понравился