по всем 3 мне кажется, нет?

как бы 1 ответ на все 3 мог бы быть -
1. возьми любой который тебе нравится, например reactor потому что тебе например спринг близок по философии да и сделай
2. возьми да и сделай (например ишшуе в проект - хочу вот такой оператор) или прям встрой в свой выбранный фреймворк оператор, не надо их клеить  особо?
3. возьми все по разу и измерь? или возьми 1 да и ладно?

то есть можно и так суммировать?
1. возьми любой
2. возьми да сделай
3. возьми и измерь =)

ну как бы да, любой возьми и будет как бы норм

а ты спрашиваешь какой лучший

и как лучше клеить

и как лучше мерять

"что думать прыгать надо"

они же все примерно одинаковые

че тут думать), впиливаешь в проект RxJava, а потом выпиливаешь)) и так с каждым

Ну значит надо впилить что-то другое, что потом не придётся выпиливать 🙂 Выбор то вроде выше же и обозначен 😂 Причем список ещё и далеко не полный 🙂

Чем можно дополнить? )

Вот сейчас даже обидно было 😂 Akka Stream конечно 😀 Ну и к Kotlin Flow уже можно тоже присматриваться, как мне кажется 😀

1) паттерны имплементаци в rx / reactor / примере из Reactive Streams spec являються наиболее сложными но и наиболее заточены на перформанс. Можно следовать их примеру что бы делать имплементацию на свои нужды. Если речь идёт о промежуточном операторе, то реактор предоставляет Operators.lift как один из вариантов имплементаци и своего оператора


2) Что касаеться поддержки нескольких типов то это беда спеки, и мы c @bsideup решаем это проблему на уровне спеки -> https://github.com/reactive-streams/reactive-streams-jvm/pull/490 и да, все поддерживающим инициативу поставить жирный лайк. Возвращаясь к проблеме поддержки нескольких типов - ответ простой. Это мракобесие оптимизаций и отсутствие наследования от паблишера. Именно поэтому там прям идет проверка что все они конкретные типы а не паблишеры. Хочу заметить что проверку на моно делать не следует так как Реактор Mono наследует Publisher APi когда Observalble, Maybe, Single, Completable это все не связаные типы которые конвертируються в Publisher, именно поэтому и нужен этот конвертер. Хочу заметить что Service Talk скопирывал RxJava и у них идентичные Single/ Maybe/ Completable которые никак не связаны с Rx и которые прийдеться наверняка тоже поддерживать беднягам из микронавта (до тех пор пока мы не пропушим  MonoPublisher - и как оказалось это прям не из простых задача казалось бы пропихнуть очевидную и очень важную вещь)

3) сервис толк как и микронавт как и все эти реактивные ферймворки это очередная потуга сделать еще один спринг (это мое субьективное мнение) и тут уже вопрос - а что вам краше. На счет перформанса - я думаю какие то референсные сравнения появяться тут в скором времени -> https://www.techempower.com/benchmarks/#section=data-r19&hw=ph&test=query&l=zik0vz-f&p=zik0zi-zik0zj-zik0zj-4fti4f-0&d=e3

Вот, всем кто хочет паблишер на 0 -1 елемент лайкать https://github.com/reactive-streams/reactive-streams-jvm/pull/490 и говорить что все горит. очень нужно. ентерпрайз погибает без MonoPublisher

Лучше реактор впиливать. Он поддерживает все для сервера

либо уже тогда Kotlin.Flow впиливать

он там хоть нативный (на правах рекламы котлина от @fundamentalparticle :D)

Akka Streams это чуть больше чем Reactive Streams - это варикт построить систему  - так как там они вмонтировали акторы

но - Akka Streams просто пипец какие медленные