Есть интересная книжка: Чисто функциональные структуры данных
в ней описываются структуры данных и алгоритмы для немутабельных структур

утверждается что чаще всего можно реализовать структуры не медленнее чем мутабельные и алгоримы в императивном стиле, но порой это не эффективно

Если можно не париться с проблемами многопоточности, которые так невовремя появляются всегда - почему не пользоваться этим инструментом?

Сам то! Кто там намедни ленивость хаял. Тож мне - инквизитор

Знаю я про функциональные структуры. Сам активно вавр юзаю. Но это не значит что я должен бояться стейта как огня. Стейт неискореним - проще принять это ИМХО.

композировать функции которые меняют стейт сложнее

Сложнее, но от стейта все равно целиком не убежишь, хоть ты увешайся монадами под самую завязку. Так зачем мучаться?

ну во-первых вполне удачно можно убегать. А во-вторых уж на джаве то никто и не предлагает от него совсем отказаться. Просто свести колличество таких функций к минимуму

и вообще, монады это не страдания а удобство так то )

Кстати объекты со стейтом нормально композируются. Если стейт не в их аттрибутах)

плюс возможность переиспользовать функции существенно выше если они чистые

Давай не будем разжигать, окей? Субъективно.

тогда не приводи аргументов что уход от монад это плюс )

Я ни слова про монады не сказал, а ты уже в залупу лезешь. Я говорил про стейт.

мне показалось что тут ты это подразумеваешь

ладн, не суть

Мой вопрос - чего страшного в стейте

Не - какбэ есть что

Но разве нет на свете более щадящих способов борьбы с его негативом, нежели уход с одной парадигмы на другую?

ну хз. если у тебя есть стейт то и функции получаются не чистые, а зависящие от этого стейта или меняющие его.

да и мало кто предлагает совсем от этого отказаться, просто свести к минимуму

каждый случай надо рассматривать отдельно - хорошо стейт инкапсулировать, хорошо когда твои объекты делают в одной функции ровно одно действие и хорошо, когда твоя систеема в целом предсказуема. обычно со стейтом борятся по одной из этих причин