Вот у меня вопрос. КАК 20-летние прошмандовки становятся СЛЕДОВАТЕЛЯМИ, а потом сажают невинных людей на 20 лет?! Хотя, конечно, невинных людей сажают не только двадцатилетние прошмандовки...

Необоснованное изъятие

Конституционный Суд РФ проверил обоснованность изъятия, приобщения к материалам дела и удержания некоторых предметов в режиме хранения вещественных доказательств в делах об экономических преступлениях.  
Проверив конституционность ч.1 ст.81.1 и п. 3.1 ч.2 ст. 82 УПК РФ, суд пояснил, что объекты, принадлежащие на законных основаниях тем, кто не является подозреваемыми, обвиняемыми и используемые для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг при осуществлении предпринимательства, не должны изыматься у собственников или владельцев, если обеспечение их сохранности и проведение с ними необходимых следственных действий, а равно предотвращение их использования для совершения преступлений не требуют такого изъятия. А после проведения следственных действий, потребовавших изъятия, предметы незамедлительно возвращаются собственнику или владельцу на ответственное хранение.

Как мы ходили на опрос
Как-то раз я со своей доверительницей ходил давать объяснения по материалу проверки в одном из следственных отделов СК по Москве. Следователь с порога потребовал у меня ордер в защиту доверительницы, а на мои ссылки на отсутствие требований о необходимости предоставления ордера при опросе категорически отказался меня впускать в кабинет. Достучаться до него не удалось и, чтобы не усложнять процесс, я выписал ордер и мы приступили к опросу.

Начиная опрос, следователь предупредил мою доверительницу об уголовной ответственности за отказ от дачи объяснений и за заведомо ложный донос. Я опять вступил в диалог: за отказа от дачи объяснений не предусмотрена ответственность, поэтому Вы не можете предупреждать о ст.306 УК РФ. "Сегодня объяснения, завтра будет что-то иное" - намекая на возбуждение уголовного дела, парировал мне следователь. Мы, конечно, не согласились с такой логикой, но и это не самое главное.
В ходе опроса следователь несколько раз сделал мне замечания, что я общаюсь с доверительницей, пользуюсь телефоном (не звонил). После чего, я не преминул достать айпад. Естественно, он безуспешно попытался запретить пользоваться айпадом. В ходе своих попыток он сказал мне «рот свой закрой!». В этот момент перед моими глазами появились все мои доверители, которых привлекали по 318 УК РФ…
Но на этом мы закончили опрос. Следователь распечатал часть опроса и я увидел в протоколе несколько вопросов, которые он не задавал, а вместо ответов написал «по настоянию адвоката Ахильгова К.С. опрашиваемая отказалась отвечать на вопросы». На мой вопросительный взгляд, следователь ответил: а я хотел вам их задать! «А я так хотел вам в морду дать» - проскользнула мысль в ответ.
В общем, закончилось все тем, что следователь увидел перед собой не подписанный протокол, а мы просто встали и ушли. И ничего следователь не добился.
Это я все к тому, что, если бы моя доверительница была одна, он бы ее так раскрутил, что она призналась бы в убийстве Кеннеди. А ведь, казалось бы, это всего лишь опрос, даже дела уголовного нет.
Вечером,  когда я составлял жалобу в прокуратуру на действия следователя, гугл подсказал мне, что наш следователь - неудавшаяся фото модель. И тогда мне стало все понятно…

Я не понял одной маленькой детали, какого пола следователь?

Очень полезно. Как найти управу на таких вот следователей.? У меня на товарища заведено дело о не выплате з/п двум сотрудникам, которые обратились с заявлением и предоставили фальшивые трудовые договоры. А следователи этого не хотят слышать, проводят обыски ), зачем то изымают личные документы проживающих с ним людей, изымают телефоны, сим карты и компьютеры! Звонят на работу и рассказывают всем какой он уголовник и тд, угрожают и подговаривают свидетелей в частности меня чтобы дали против него показания. Как вот на таких найти управу?

Европейский суд отменил приговор за хранение наркотиков

Сегодня история про то, как ЕСПЧ признал незаконным приговор, вынесенный нашими судами за хранение наркотиков.
Скажу сразу, что это решение  ЕСПЧ имеет важное значение для практики при рассмотрении аналогичных дел.
В сентябре 2016 года Александр Борисов был приговорен Тимирязевским районным судом к 4,5 годам лишения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ.
Борисова задержали по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Личный досмотр гражданина в присутствии понятых был произведен спустя час после задержания –  в боковом кармане его куртки были найдены два пакетика с амфетамином. Сам Борисов заявлял, что наркотики ему подбросили.
Не согласившись с выводами российского правосудия, адвокат осужденного Ирина Хрунова подала жалобу в Европейский Суд, указав на нарушение ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которой гарантировано право на справедливое судебное разбирательство. По мнению адвоката, ее подзащитный стал жертвой провокации со стороны сотрудников полиции.
Защита Александра Борисова сослалась на то, что после задержания он провел под контролем полицейских более часа и только после этого был произведен его личный досмотр в присутствии понятых. Кроме того, заявителю не был предоставлен доступ к защитнику, а полиция не зафиксировала должным образом факт его задержания, составив соответствующий протокол лишь спустя сутки.
В Постановлении по делу «Борисов против России» от 9 июля 2019 г. Европейский Суд признал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции.
30 октября Президиум Верховного Суда РФ вынес постановление, которым отменил обвинительный приговор и апелляционное определение Мосгорсуда в отношении Александра Борисова, осужденного за незаконный оборот наркотиков, в связи с признанием Европейским Судом нарушения его прав.
Жаль, что у наших судов замылен глаз на такие нарушения следствия, а люди из-за этого сидят годами в тюрьмах. Снимаю шляпу перед коллегой Ириной Хруновой.

Следователи тоже люди. Бывают разными. Да, проф деформации их безусловно затронули всех в той или иной степени, но описанное все таки не правило а исключение

Это не глаз замылен, это обвинительное "правосудие" замылено

Очень полезно. Как найти управу на таких вот следователей.? У меня на товарища заведено дело о не выплате з/п двум сотрудникам, которые обратились с заявлением и предоставили фальшивые трудовые договоры. А следователи этого не хотят слышать, проводят обыски ), зачем то изымают личные документы проживающих с ним людей, изымают телефоны, сим карты и компьютеры! Звонят на работу и рассказывают всем какой он уголовник и тд, угрожают и подговаривают свидетелей в частности меня чтобы дали против него показания. Как вот на таких найти управу?

Полномочия полицейских уже в Думе

Помните, в разгар весенних ограничений я рассказывал про законопроект о новых полномочиях полицейских)?
Так вот, поправки эти внесены в Думу для рассмотрения в первом чтении.
Напомню, что этими изменениями полицейским разрешается открывать огонь, если задерживаемый совершает действия, дающие основания расценить их как угрозу нападения на сотрудника полиции. Сейчас сотрудникам МВД «с обнаженным огнестрельным оружием» можно стрелять только тогда, когда задерживаемый пытается прикоснуться к такому оружию. 
Кроме того, «сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении обязанностей, возложенных на полицию, и в связи с реализацией прав, предоставленных полиции».
Почитайте по ссылочке – там много интересного.

https://t.me/akaloy/2595

Ну все же молятся на Америку, давайте как там с копами, все по честному даешь настоящий капитализм😜

Полномочия полицейских уже в Думе

Помните, в разгар весенних ограничений я рассказывал про законопроект о новых полномочиях полицейских)?
Так вот, поправки эти внесены в Думу для рассмотрения в первом чтении.
Напомню, что этими изменениями полицейским разрешается открывать огонь, если задерживаемый совершает действия, дающие основания расценить их как угрозу нападения на сотрудника полиции. Сейчас сотрудникам МВД «с обнаженным огнестрельным оружием» можно стрелять только тогда, когда задерживаемый пытается прикоснуться к такому оружию. 
Кроме того, «сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении обязанностей, возложенных на полицию, и в связи с реализацией прав, предоставленных полиции».
Почитайте по ссылочке – там много интересного.

https://t.me/akaloy/2595

Ютуб ограничивает Соловьева, Дума ограничивает ютуб

После того, как ютуб якобы ограничил канал «Соловьев Live», в Думе тут же по инициативе друга Соловьева - Хинштейна появился законопроект об ограничении интернет-ресурсов, «допускающих цензуру в отношении российских СМИ». В этой связи в законопроекте появляется термин «общественно значимая информация».
Владелец ресурса, ограничивающего доступ к информации по признакам национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения и т. д., «а равно установления владельцем информационного ресурса иных ограничений, нарушающих право граждан РФ свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», может быть признан причастным к нарушениям основополагающих прав и свобод, если будет ограничение распространения пользователями интернета общественно значимой информации в РФ.
При обнаружении нарушения Генпрокурор РФ по согласованию с МИД России может присвоить соответствующий статус владельцу информационного ресурса, допускающего в том числе дискриминацию в отношении материалов российских СМИ. Это решение будет незамедлительно направляться в Роскомнадзор. Про санкции пока не сообщается.
Очевидно, что все это делается против ютуба, фейсбука и других иностранных площадок, на которых работают российские СМИ.
«Признание владельца информационного ресурса причастным к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ, гарантирующих в том числе свободу массовой информации, влечет принятие предусмотренных законодательством мер в отношении информационного ресурса».
Смешно же.

Штрафы за неповиновение распоряжению полицейского хотят увеличить
Согласно закону, сотрудник полиции может потребовать от нас сделать что-то: предъявить документы, прекратить пикет, остановить машину и тп. И если мы не делаем этого, наши действия подпадают под статью 19.3 КоАП РФ (если, конечно, не применили силу) - «неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции». Наказание – от штрафа в размере от 500 до 1000 руб. до ареста на срок до 15 суток. Насколько эти требования законны будет устанавливать суд, но какая разница, если ты уже наказан.
Но некоторые депутаты считаю, что этого мало и предлагают увеличить наказание: 
- штрафы от 2 тыс. до 4 тыс. руб.,
- при повторном совершении таких правонарушений — от 10 тыс. до 20 тыс. руб.
- обязательные работы, как альтернативное наказание, если штраф будет непосильным.
Аресты сохраняются. Без арестов - никуда.

Штрафы за неповиновение распоряжению полицейского хотят увеличить
Согласно закону, сотрудник полиции может потребовать от нас сделать что-то: предъявить документы, прекратить пикет, остановить машину и тп. И если мы не делаем этого, наши действия подпадают под статью 19.3 КоАП РФ (если, конечно, не применили силу) - «неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции». Наказание – от штрафа в размере от 500 до 1000 руб. до ареста на срок до 15 суток. Насколько эти требования законны будет устанавливать суд, но какая разница, если ты уже наказан.
Но некоторые депутаты считаю, что этого мало и предлагают увеличить наказание: 
- штрафы от 2 тыс. до 4 тыс. руб.,
- при повторном совершении таких правонарушений — от 10 тыс. до 20 тыс. руб.
- обязательные работы, как альтернативное наказание, если штраф будет непосильным.
Аресты сохраняются. Без арестов - никуда.

Как мы ходили на опрос
Как-то раз я со своей доверительницей ходил давать объяснения по материалу проверки в одном из следственных отделов СК по Москве. Следователь с порога потребовал у меня ордер в защиту доверительницы, а на мои ссылки на отсутствие требований о необходимости предоставления ордера при опросе категорически отказался меня впускать в кабинет. Достучаться до него не удалось и, чтобы не усложнять процесс, я выписал ордер и мы приступили к опросу.

Начиная опрос, следователь предупредил мою доверительницу об уголовной ответственности за отказ от дачи объяснений и за заведомо ложный донос. Я опять вступил в диалог: за отказа от дачи объяснений не предусмотрена ответственность, поэтому Вы не можете предупреждать о ст.306 УК РФ. "Сегодня объяснения, завтра будет что-то иное" - намекая на возбуждение уголовного дела, парировал мне следователь. Мы, конечно, не согласились с такой логикой, но и это не самое главное.
В ходе опроса следователь несколько раз сделал мне замечания, что я общаюсь с доверительницей, пользуюсь телефоном (не звонил). После чего, я не преминул достать айпад. Естественно, он безуспешно попытался запретить пользоваться айпадом. В ходе своих попыток он сказал мне «рот свой закрой!». В этот момент перед моими глазами появились все мои доверители, которых привлекали по 318 УК РФ…
Но на этом мы закончили опрос. Следователь распечатал часть опроса и я увидел в протоколе несколько вопросов, которые он не задавал, а вместо ответов написал «по настоянию адвоката Ахильгова К.С. опрашиваемая отказалась отвечать на вопросы». На мой вопросительный взгляд, следователь ответил: а я хотел вам их задать! «А я так хотел вам в морду дать» - проскользнула мысль в ответ.
В общем, закончилось все тем, что следователь увидел перед собой не подписанный протокол, а мы просто встали и ушли. И ничего следователь не добился.
Это я все к тому, что, если бы моя доверительница была одна, он бы ее так раскрутил, что она призналась бы в убийстве Кеннеди. А ведь, казалось бы, это всего лишь опрос, даже дела уголовного нет.
Вечером,  когда я составлял жалобу в прокуратуру на действия следователя, гугл подсказал мне, что наш следователь - неудавшаяся фото модель. И тогда мне стало все понятно…