Согласна с предыдущим комментатором. ВС отказал в ИСКЕ!!! А канал способствует распространению лжи, которой и так много в наше время! Читаем комментарии юристов!

Вот детальный разбор.  Верховный суд не постановлял, не раз'яснял, не разрешал отказывать в обслуживании без масок. Вс лишь отказал в признании недействующими методические рекомендации, и правильно сделал. Письмо Минппомиорга, в силу постановления Правительства #1009 не является НПА, не содержит общеобязательные нормы права и не подлежит оспариванию как НПА. Организация обратилась в суд с необоснованным иском. Непонятно для чего. Наверно, так же для массового обмана граждан, заведомо зная, что они проиграют! Иначе это не юристы, а кучка неграмотных людей с купленными дипломами.
Для справки "профессиональным" юристам: НПА издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений. Издание НПА в виде писем, телеграмм распоряжений не допускается. Письма Минпромторга не являются НПА , не запрещают руководствоваться положениями действующего законодательства и носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер.
ВерховныйСуд отказал в оспаривании письма так как это не НПА! Всего-то!!!

Они хотят иметь ресурсы для ещё бОльших репрессий в отношении отцов.

Коллеги, добрый день!
В больнице умер отец. Его вскрыли без моего согласия. Могу ли я подать иск к больнице о возмещенит морального вреда, основываясь на положении ФЗ "О похоронном деле и погребении", обязывающем учитывать ранее выраженную волю покойного в отношении своего тела, а если эта воля не была выражена, то получать разрешение на паталого-анатомическое вскрытие у близких родственников, законного представителя?

Выражение умершим воли относительно своего тела - имеется в виду, отдать ли тело на опыты, использовать ли органы как донорские. Относительно вскрытия эта норма закона не распространяется. Вскрытие делается вне зависимости от воли умершего, только по набору показателей, ведомых медицине, чтоб исключить криминальный характер смерти, или наоборот его подтвердить, или в случае, если у умершего была определённая болезнь. Поскольку я не доктор, точнее не скажу, но смысл именно такой.

Норма именно о вскрытии как таковом

Да, пусть так.
Но, как бы это сказать чтоб не слишком сложно.
Эта норма, на которую вы ссылаетесь - она общая, она работает в режиме "по умолчанию" , если ситуация не подпадает под регулирование специальных норм.
Т. Е. Если человек умрёт по естественным причинам.
Но, если проводится проверка по уг дклу, будут работать иные нормы, которые получат приоритет над этой.

Как судиться с иностранным маркетплейсом

Житель Екатеринбурга обратился с иском к компании eBay  в Кировский районный суд Екатеринбурга о взыскании 65 000 рублей за то, что компания не доставила ему оплаченный фотоаппарат. Однако суд прекратил производство по делу, указав, что ответчик находится в США и не имеет на территории России имущества, органа управления, филиала или представительства. Суд отметил, что истец присоединился к пользовательскому соглашению, в соответствии с которым любой конфликт между ним и eBay регулируется законами штата Юта (США).
Свердловский облсуд не согласился с судом первой инстанции по следующим основаниям:
согласно ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
Суды вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик распространяет рекламу в интернете, направленную на привлечение внимания потребителей из РФ. При этом сайт www.ebay.com является русифицированным, что само по себе свидетельствует о желании привлечь покупателей из России.
Материалы дела должны содержать сведения о вручении ответчику искового заявления с нотариально заверенным переводом.
Для надлежащего извещения ответчика районный суд должен был обратиться с запросом о выполнении судебного поручения в Министерство юстиции РФ для дальнейшего направления судебных документов компетентному органу на территории иностранного государства. В итоге областной суд принял решение об отмене определения Кировского райсуда о прекращении производства по делу и о направлении дела на новое рассмотрение.

Им мало того, что миллионы нищих отцов в стране не имеют реального доступа к так называемому правосудию.
   Миллионы отцов в стране лишены экономической возможности для обращения за квалифицированной помощью к адвокатам, т.к. не имеют права на получения её бесплатно, в отличии от матерей своих детей.
    Сучья страна с блядским правосудием.

Нет УД. И проверки нет. Поэтому никакая специальная норма тут не действует. Закон вообще не оговаривает возможность обойти запрет на вскрытие, выраженный в статье 5.

ВС РФ: ритейл может отказаться обслуживать посетителей без средств защиты
Минпромторг рекомендовал ритейлу  не обслуживать тех, ко не соблюдает требование обязательного ношения средств индивидуальной защиты. Общество защиты прав потребителей решило оспорить эту рекомендацию  в ВС РФ сославшись на то, что рекомендация противоречит правилам ГК РФ.  
Напомню, что согласно ГК РФ продавец не может отказаться исполнить публичный договор, если потребитель его не нарушил. Общество видит противоречие и с запретом Закона о защите прав потребителей продавать одни товары (работы, услуги) при условии покупки других. Кроме того, на практике рекомендацию применяют как обязательное положение.
ВС РФ отметил: если региональный нормативный правовой акт обязывает носить СИЗ и разрешает не обслуживать нарушителей, то ритейл может пользоваться этим правом. С тем, что рекомендация является обязательным предписанием, суд не согласился.
Решение ВС РФ от 22.10.2020 N АКПИ20-536

Нет УД. И проверки нет. Поэтому никакая специальная норма тут не действует. Закон вообще не оговаривает возможность обойти запрет на вскрытие, выраженный в статье 5.

Кроме того, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Представим, умерший при жизни распорядился не вскрывать себя.
Сразу вопросы из реальности, а не из теории: как паталагоанатому об этом узнать??? Документ этот может быть далеко, умерший при себе иметь его совсем не обязан, документ может быть потерян, подпись на документе от умершего может быть родственниками плюодделана, а требований к его нотариальном удостоверение закон не содержит. Как паталагоанатому проверит те ли это свидетели, которые что то там утверждают. Он что психолог профайлер- верификатор лжи, нотариус, судья, следователь?
Он патанатом, в базе хирург. Все

Это не так. Проверки проводятся.

Нет УД. И проверки нет. Поэтому никакая специальная норма тут не действует. Закон вообще не оговаривает возможность обойти запрет на вскрытие, выраженный в статье 5.

столкнулся в прошлом месяце 2 раза со смертью родственников - при любых сомнениях (а в судебном морге - всех без сомнений) вскрывают вне зависимости от мнения родствеников и тем более усопшего. Кроме того, настоятельные просьбы не вскрывать усиливают сомнения (см.выше). увы, так.

Если нет воли умершего - испрашивается разрешение близких родственников, законного представителя.

Так по сути что ? Требование необслуживать без масок незаконно ?

Кто будет искать этих родственников? Часто это невозможно или на это нет времени у патанатомв нет на это помощников, а каждый день десятки и сотни трупов он должен оформить.

Они хотят иметь ресурсы для ещё бОльших репрессий в отношении отцов.