А в таких ситуациях есть интереснее и корректнее метод - графические образы документов вставляем в уточненный иск. Указываем их же как приложения
Пусть откажет приложения принять. Иск уточненный примет по любому

Отвод судьи

УПК предусматривает возможность отвода судьи. Среди прочих для отвода судьи есть такое основание: если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.
В этом случае судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.
Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а если дело рассматривается с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей.
В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

И вот самое главное: судья, которому заявили отвод, сам разрешает вопрос отвода себя.

Если мы про судебное следствие, то УПК никак не запрещает подсудимому, равно как и его адвокату изложить позицию письменно, включив туда те же графические образы.
Вопрос тут в другом. Подсудимый, когда ещё следствие шло, вместе с адвокатом своим - куда смотрели и почему не приобщили эти документы при допросе на стадии следствия?

ну, а как кадры из зала суда попали в госсми, если суд запретил съемку? Это для ЕСПЧ, конечно же

Вы забываете, что отводами могут злоупотреблять недобросовестные участники судопроизводства. Тем самым они парализуют деятельность суда и создают ситуацию затягивания рассмотрения дела.

родственную связь установили)

чувак, походу ты не сталкивался с фабрикациями. Например, на меня составляли протокол по 17.3, ни одно ход-во не рассматривалось, отвод тоже не рассматривался со словами - это буду делать не я, суд или еще кто-то, но не я.

Вы забываете, что отводами могут злоупотреблять недобросовестные участники судопроизводства. Тем самым они парализуют деятельность суда и создают ситуацию затягивания рассмотрения дела.

Вы забываете, что отводами могут злоупотреблять недобросовестные участники судопроизводства. Тем самым они парализуют деятельность суда и создают ситуацию затягивания рассмотрения дела.

О которой даже сама судья не знала?)
Прям жди меня

Судья сказала: это видеопротокол

За склонение к потреблению наркотиков – до 15 лет

Вчера Госдума приняла в окончательном третьем чтении поправки в УК и УПК РФ, которыми в статью 230 («Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»). Теперь за склонение к потреблению наркотиков через интернет предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет.
Если в результате склонения к потреблению погибли двое или более лиц, то срок лишения свободы за это деяние составит от 12 до 15 лет.
Поправками в УПК устанавливается, что расследование данного состава преступления относится к компетенции следователей МВД.
Это все, конечно, прекрасно – наказывать за склонение надо. Но это борьба с последствиями. Напомню, что в нашей стране наркотические преступления занимают по количеству второе место после краж и составляют около 200 тыс. преступлений в год. Из них порядка 35% (80 тыс.) приостановлено по причине неустановления лица, совершившего преступление. 45% (102 тыс.) расследовано и доведено до суда. Остальные приостановлены или не доведены до суда по другим причинам.  
Количество возбужденных дел растет, а количество доведенных до суда – снижается. О чем это говорит? Думайте сами. Но профилактики, как не было, так и нет.

Мы не знакомы вроде
А по существу, вы в вашей истории кому отвод то заявляли? И раз заявляли, значит участником дела были? Значит письменную позицию подать могли?

Полицейский отказался бить митингующих — выкинул форму и уволился

В январе капитан подмосковного подразделения полиции Николай Королев получил приказ выйти на митинг и принять участие в разгоне протестующих. Это противоречило убеждениям офицера, который считает, что люди имеют право на мирный протест. Королев уволился, выкинул свою форму, рассказал «Проекту», почему он это сделал, и даже обратился к бывшим коллегам с просьбой не бить собственный народ.  
Полную версию рассказа Королева смотрите по ссылке — https://youtu.be/ISeldrj-9oE

Могу и не могут.Это все из разряда теоретизирования.Могут и в СИЗО годами держать, потому что "могут".Однобокость судопроизводства и всей правоохранительной системы "на лицо".Есть законы ,есть практика их применения или не применения.Людям которые пытаются доказать свою невинность, в подобной правовой системе ,не до теоретических размышлений.

Налоговики-силовики
Вчера случилась вопиющая история. Но все по порядку.  
Налоговики провели выездную проверку компании и доначислили около 200 млн. рублей недоимки. Компания, как и полагается, начала процедуру обжалования акта проверки. И сейчас дело уже больше года находится в Арбитражном суде г.Москвы (АСГМ). Не дожидаясь решения суда, Следственный комитет возбудил уголовное дело о неуплате налогов по этому же факту. (Напомню, с 2014 года СК получил право возбуждать уголовные дела по неуплате налогов, не дожидаясь решения суда).  
Вчера в АСГМ должно было состояться очередное заседание, в ходе которого должны были допросить свидетелей (контрагентов), которые должны были подтвердить факт выполнения налогоплательщиком работ. Но что вы думаете?
Пришли оперативники и прямо из здания АСГМ забрали обоих свидетелей, чем сорвали заседание суда. Откладывая заседание, судья обратилась к налоговикам со словам «вы тут 37-й год устроили».
У  свидетелей забрали телефоны, к ним не пускали адвокатов и продержали до 22 часов. Это прямое давление не только на свидетелей, но и на судью, которая должна выносить решение.
Вот так они доказывают вину. И это при всем ресурсе, который у них имеется.

кто из сторон его запрашивал?

​​«Чем ближе крах империи, тем безумнее ее законы»

Это решение Тверского районного суда Москвы обязательно станет хрестоматийным примером того, как выглядит бездарность.
Напомню, с административным иском за недопуск на пресс-конференцию к Администрации президента обратилось СМИ.
Вот что пишет судья, отказывая в иске:
«Обжалование в судебном порядке действий государственных органов их должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президенту Российской Федерации, а также предъявление исков к данным государственным органам, на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента РФ, что недопустимо и нарушает основы конституционного строя РФ и принцип разделения властей, закреплённый в ст.10 Конституции РФ».

У меня нет слов для комментирования. Обнулились.