…и даже хайпожор Артемий Лебедев в случае #_Павла_Устинова не может не признать очевидное:

«Это произвол, это ужасно!»

via youtube.com/user/TemaLebedev

Открытое письмо православных священников в защиту заключенных по «#_московскому_делу»

«Мы выражаем обеспокоенность тем, что вынесенные приговоры в большей степени похожи на запугивание граждан России, чем на справедливое решение в отношении подсудимых. На запугивании нельзя построить общество свободных, любящих друг друга людей»

«Мы считаем, что наказание должно быть соразмерно нарушению закона, а власть накладывает на человека дополнительную ответственность, а не освобождает от нее. В противном случае само правосудие превращается в насмешку и «массовый беспорядок»

via @pravmir

#_Арестанты_212 #_27_июля

У пропаганды рвут шаблоны))

— за #_Павла_Устинова вступился сам секретарь генсовета «Единой России» Андрей #_Турчак 🤦‍♂

«На видео отчетливо видно, что Павел ни на кого не нападал, не толкал, даже не трогал.
⠀
Почему суд не принял во внимание эти видеозаписи? Почему человеку выносят обвинительный приговор, не дав стороне защиты возможность представить все доводы?

Это нечестно и несправедливо»

via instagram.com/er_turchak

Друзья, повестка дня ЗАКСа – из единственного вопроса: присяга Беглова.
Из зала заседаний я ушел, ключ унес с собой, на инаугурации, как и говорил, присутствовать не собираюсь.
Это были не выборы, а фарс, их «победитель» в нечестном «соревновании» - не избранный, а назначенный губернатор. Навязанный городу силой и обманом.
Будет плохо – потому что проблемы горожан не будут решаться человеком, который горожанами по сути, не избран, и не чувствует свою зависимость от них.
Но надеюсь, что это будет недолго.
И будут новые выборы. В совершенно других условиях.
Не отступать и не сдаваться.
Мы обязательно победим.

Позавчера маме жахнутого не дал проголосовать за Беглова. Правда, и на их гдовской даче не побывал, хотя мог. Если бы члены УИК в Гдове пошли на нарушение закона, к которому их склоняли юристы петербургского избиркома.

Изначально в нашем районе собирались открыть два участка по сбору голосов в поддержку питерского врио - в Гдове и деревне Спицино. Но в итоге деревенский УИК ликвидировали, а тех, кого успели к нему приписать, не внесли в список избирателей, переданный в Гдов. На утро дня голосования на участке в Гдове был официальный список и заявления о голосовании вне участка. Всё сплошь по состоянию здоровья. И около трёх десятков таких заявлений от людей, которых в списке избирателей не было. От мамы того самого Турчака тоже. Хотела проголосовать, не покидая семейное поместье.

Я потребовал, чтобы эти заявления были убраны в сторону и бюллетени по ним не отправились на выездное голосование. Комиссия у нас была отличная, председатель - честный порядочный мужик. Он позвонил в питерский ТИК 23, к которому мы приписаны. Там ему сказали: пишите дополнительный список, вносите всех туда. Нет, говорю, коллеги. Так не будет - это нарушение закона. Написать, конечно, можете. Но с первым же бюллетенем, который по этому списку будет выдан, я тоже напишу - заявление о совершении преступления, предусмотренного ст. 142.2 УК РФ. Вон в коридоре наш местный полицейский сидит, попрошу вызвать его коллег.

Председатель дал мне трубку с юристом ТИК в ней. Тот уже мне говорит: пишите допсписок. Отлично, говорю, на основании какой статьи закона Петербурга 341-60? Назовите, я сверюсь. Ответа не получил, чувак отключился, не прощаясь.

Так мы уехали на выездное (на него записались 152 из 195 избирателей, внесённых в список) без заявления от г-жи Турчак. И не заехали в семейное поместье - это вот единственное, что жаль, всё-таки любопытно.

По ходу дня, когда мы уже были в пути где-то между Ремдой и Самолвой, на участок заявилась целая группа людей, которых не оказалось в переданном на УИК списке. Один крендель устроил адов скандал, довёл до слёз девочку, секретаря комиссии. Она позвонила председателю (а в поездке я был с ним): как быть? Угрожает и все такое. На что председатель наш говорит: никак. А то, говорит, член нашей комиссии сразу подаст на уголовку. И у меня спрашивает - так? Да, говорю, конечно.

Вскоре на участок заглянул и наш главный районный полицейский. И тоже сказал: да, всё правильно, никого не вписывать.

В итоге за весь день список у нас стал больше только на одного избирателя - пришла женщина со спецзаявлением, на котором особая марка. Её вклеивают в дополнительный лист, вечером его подшили к главной книге.

А мои коллеги по участковой комиссии были настоящие молодцы. Откатали по деревенским дорогам по 250-270 км за день. Безукоризненно провели подсчёт, ни на полшажочка не отступив от установленных законом процедур. Горжусь земляками, и в финале им это высказал, поблагодарил.

Ну а что результат у нас по дачникам получился если не чеченский, то близкий к тому - это отдельная тема. Мне кажется, что всю технологию я достаточно точно понял, если кому интересно - напишу.

Да, и псу вашему, жахнутому, - пламенный привет.

Ничего не рвут никакие шаблоны)))

Видно или не видно что-то на видео, а также есть ли причинно-следственная связь между действиями Устинова и травмой росгвардейца  — должен определить только суд.

Любые другие граждане, которых мы уважаем за не юридические дела,  могут толковать это по-своему. Если они уверены, что травма не от Устинова, то они в этой системе координат правы, когда говорят, что его нужно освободить.

Я не суд и определить по видео не могу ни того, ни обратного. Но логику суда понимаю:

если человек действительно нанёс повреждения, даже если убегал от незаконного задержания, он всё равно должен нести ответственность.
Основная позиция суда в этом.

Можно обсуждать экспертизы, видео. Но не ответственность за травму.

Тут речь не о ЗАДЕРЖАНИИ, его мы не оцениваем (и его можно отдельно оспорить и обсуждать). Тут речь о ТРАВМЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ.

Это юридическая, а не политическая история.

https://t.me/kmrsnt/7343