Фейковая и комическая
история об «изъятии сим-карты «Футляра от виолончели» у представителей пиар-агентства «Четвертая власть», рассказанная журналистами проекта BAZA, очень напоминает освещение этим же коллективом ареста репортера Ивана Голунова в первые дни после этого события. Тогда BAZA со ссылкой на МВД и «собственные источники» публиковала подложные фотографии нарколаборатории и приводила несуществующие подробности события. Рассказ о том, как оперативные сотрудники СЭБ ФСБ без заведения уголовного дела и оформления процедуры врывались в квартиры журналистов, забирали сим-карту и удалялись (видимо, извинившись за беспокойство), так же, как и в истории с Голуновым, не выдерживает критики.
Несостоятельна и версия (ее
продвигает близкий к «Четвертой власти» «Век», партнерские издания и телеграм-каналы) о том, что авторов «Футляра от виолончели» вычисляли с помощью семантического анализа текстов и, впоследствии, проверяли возможные связи и встречи отобранных журналистов с чиновниками из АП и прочими персонами, обладающими секретной информацией. Источники информации канала, что очевидно, общались с авторами без личных встреч и предпринимали меры к тому, чтобы остаться анонимными для них. В основе популярности «Футляра от виолончели» на начальном этапе его работы были не эксклюзивы, а то, что это был канал зарекомандовавшего себя за много лет и у журналистской, чиновничей, деловой аудитории, и у пиар-сообщества сайта компромата rospres, с которого одно время «ничего не снимали».
Прекращение (временное или постоянное) вещания ФВ связано,
предварительно, с криминальным инцидентом или близким к тому стечением обстоятельств. Произошло это, по нашим данным, вне территории России.
Однако связь «Четвертой власти» с «Футляром», как и выбор ее в качестве жупела, неслучайны. Агентство, один из крупнейших и старейших игроков на рынке пиар-услуг, потоком должно было размещать (а кто не размещал?) информацию в канале. При расследовании тех или иных утечек самые разные посредники, включая и «Четвертую власть», не раз попадали в поле зрения правоохранительных органов как центры, куда стекались средства за размещение и откуда они уходили владельцам канала уже в виде криптовалюты. Таким образом, крупица правды, которая должна была легализовать фейковое расследование «Базы» в глазах журналистов, силовиков, пиарщиков и другой аудитории, существует.
Остается определить, кто дал команду изданию BAZA указать именно на «Четвертую власть» и владельца «Века», как на владельцев канала. В Случае с Голуновым заинтересованными лицами были чины в МВД и устроивший политическую провокацию в критический электоральный период «вашингтонский обком» из числа высокопоставленных сотрудников российских спецслужб. Но чем им досадило агентство?
Знакомство с текстами «Века» и его телеграм-канала показывает, что журналисты писали много и не всегда хорошо о самых разных персоналиях, включая и Михаила Мишустина, которого
связывают с «посадкой» уральского политтехнолога Александра Устинова. Однако методы «работы» с Устиновым были иными: его разрабатывали, потом относительно жестко задержали в связи с событиями, никак не связанными с нынешним Премьер-министром, делу дан официальных ход. Наспех и халтурно сляпанные фейки в популярных изданиях никто не распространял.
Гендиректор же «Века» Александр Гусов
подозревает, что заказ на него поступил от «одной крупной энергетической компании».
