Еще немного про будущее, роботы и алгоритмы.

Харари в своей последней изданной на русском языке книге, Homo Deus, говорит, что совсем скоро у алгоритмов должны будут появиться права. Есть же, например, права у юридических лиц? Юридические лица не являются людьми, а являются лишь элементами интерсубъективной реальности (то есть такой, которая возникает из взаимоотношений между людьми и не принадлежит к физическому миру). Почему бы права не возникли у алгоритма?

Например, в Гонконгском венчурном фонде VITAL алгоритм официально назначен членом совета директоров. Он, как и другие члены, анализирует информацию о стартапах, анализирует рынок и принимает решение, инвестировать средства фонда или нет. Голосует наравне с другими членами совета директоров.

Вполне вероятно, что алгоритм будет давать более надежные прогнозы, чем люди. Если выяснится, что из 100 решений алгоритм ошибся 3-4 раза, а люди по 50-60 раз, естественным будет желание акционеров отдать в совете директоров фонда уже три из пяти мест алгоритмам, а то и все пять.

В результате мы получим венчурный фонд, управляемый алгоритмом, то есть уже фактически алгоритм, обладающий правами юридического лица. Он может, например, заключать сделки, нанимать людей, покупать недвижимость. Так как есть все шансы, что такое юридическое лицо будет действовать эффективнее юридических лиц, управляемых людьми, мы вполне можем увидеть быстрый рост такого юрлица-алгоритма. Оно может учреждать дочерние юридические лица, также управляемые алгоритмами; плодить новые компании-роботы, которые будут все успешнее инвестировать средства, получать больше прибыли, скупать больше собственности. Может пройти не так много времени, прежде чем появятся целые города, принадлежащие алгоритмам.

Но владеть-то этой компанией будут люди? Поначалу да, но гипотетически ничего не мешает алгоритму выкупить компанию у своих акционеров или купить другую компанию и перевести активы в нее и т.п.

Мы часто думаем о том, что роботы захватят мир физически, но это вполне может произойти и другим путем — через юридические и правовые процедуры.

Конечно, на пути всего этого могут встать законы, политика и этика, но это скорее временные препятствия, а не непреодолимые преграды.

У Кашина версия: провал отравления Скрипалей — спланированная акция силовиков, чтобы сжечь мосты в отношениях с Западом и изолировать Россию. Я лично не очень верю в такую игру, но ход мыслей интересный https://republic.ru/posts/92180

Журналист Znak.com Ирина Крючкова пропала во время поездки из Екатеринбурга в Челябинск 26 сентября. Очень просим всех, кто что-то знает о произошедшем, либо о местонахождении Ирины, звонить по указанным в новости номерам телефонов.

https://www.znak.com/2018-09-28/zhurnalist_znak_com_propala_po_doroge_iz_ekaterinburga_v_chelyabinsk

Ирина Крючкова нашлась. Она жива, ей ничего не угрожает. Это не криминальная история. Публикации и шумиха помогли ее найти. Спасибо всем, кто написал об исчезновении или сделал репост.

Неделю провел в Лондоне: вместе с другими российскими журналистами учился в Thomson Reuters и встречался с британскими экспертами и «источниками», вовлеченными в вопросы международных отношений. Встреч было много, какие-то on-the-record, но больше off-the-record, так что цитировать кого-либо напрямую трудно.

Для понимания: это тур и семинар для прессы, который оплачивает приглашающая сторона, британцы (Foreign office, наверное, но в деталях не знаю). Большинство встреч было организовано британцами. То есть это не журналистская работа, а скорее знакомство с одной из точек зрения.

Мы поговорили с шефом британского бюро Reuters Гаем Фалконбриджем, военным экспертом think-tank’а RUSI Камалем Аламом, независимым дипломатом (бывает же такое) Керном Россом, с антигероем Russia Today, экспертом Беном Ниммо из демонического Atlantic Council, журналистом BBC Робом Уотсоном и его коллегой из персидского бюро Амиром Азими, Денисом Кривошеевым из Amnesty International; одним из британских дипработников, деканом колледжа Питерхаус, бывшей журналисткой BBC Бриджет Кэндалл и профессором Кэмбриджа, специалистом по международному праву Марком Уэллером. И еще со множеством простых британцев, в том числе даже просто прохожими на улицах Лондона.

Вот некоторое summary без прямых цитат и атрибуций. Кое-какие утверждения банальны, но тем не менее:

1. Экспертное и общественное мнение в отношении России достаточно неоднородное. Я не хочу использовать слова «антироссийский» и «пророссийский», которые могут подразумевать постоянную русофобию или русофилию — речь скорее об оценке конкретных происходящих событий и текущей ситуации. Есть эксперты, которые настроены резко негативно по отношению к российскому руководству; есть те, кто считает действия России на международной арене успешными. Среди последних Камаль Алам (я уже писал о нем выше), который прямо говорит, что стратегия России в Сирии оказалась самой эффективной, что война Запада с Асадом была ошибкой, что Иран, Турция и Россия определяют сейчас судьбу Ближнего Востока на ближайшие полвека и т.п.
2. Те, кто критикует Россию (их большинство) опираются в первую очередь на то, что действия России в последние несколько лет подрывают сложившуюся систему международного права и безопасности. Важно не то, чей Крым, а то, что Россия поменяла его юрисдикцию, не придерживаясь (как считают на Западе) норм международного права. Это создало опасный прецедент, который может подтолкнуть и другие страны к нарушению принятых правил игры. Завтра, например, Китай заявит о правах на какую-нибудь спорную территорию, потом и другие страны начнут дележку. Это, как считают некоторые из собеседников, отбросит мир в на шаг назад, в ситуацию до 1945 года, когда страны действовали исходя не из установленных правил, а из своих нужд и возможностей. Что откроет ящик Пандоры, проложит путь к новым войнам и конфликтам.
3. История со Скрипалями тоже воспринимается в первую очередь как нарушение принятых правил. Страшно даже не то, что Россия (как предполагается) попыталась убить своего бывшего агента, а то, что сделала это с использованием химического оружия, которого вовсе не должно было существовать. В то же время, несколько наших собеседников согласились с тем, что в истории со Скрипалями остается много непонятного, и британская официальная версия, озвученная публично, пока имеет свои пробелы.
4. Запад будет использовать историю со Скрипалями как возможность дальнейшего давления на Россию по сирийскому вопросу. Дипломатический источник сказал, что Великобритания заинтересована в том, чтобы Россия использовала свое влияние в Сирии для включения разных сил в политический процесс в этой стране. То есть, в моем собственном переводе, должна поделиться частью своего влияния в Сирии с прозападными политическими движениями. Таким образом, провал полковника Чепиги грозит России частичной потерей того, что было завоевано во время успешной военной операции в Сирии за последние годы.
5. Попытка России вмешиваться в американскую политику с помощью Facebook хотя и кажется несколько комичной, в первую очередь беспокоит Запад из-за

попыток российских троллей разжигать рознь в западном обществе. Главный аргумент: тролли не просто троллят, а призывают граждан США браться за оружие (требует поверки). Пригожин, разумеется, не воспринимается как отдельное от Путина лицо: его компании получают деньги от российских государственных структур, а значит он де-факто действует от лица государства.
6. Насчет эффективности санкций, как мне показалось, консенсуса не сложилось. Так как декларируется, что Запад дружественно настроен к российскому народу (в отличие от российского руководства, к которому есть большие претензии), влияние санкций на жизнь простых россиян вызывает этические дискуссии. Кроме того, пока нет очевидных доказательств того, что санкции приводят к какому-либо изменению политики России. Проблема в том, что эффект санкций очень сложно измерить (кто сказал, что Россия произвела или не произвела очередное действие именно из-за санкций)? Мне понравилось утверждение одного из спикеров, что санкции в отношении той или иной страны эффективны, только когда имеют очень конкретную цель (скажем, отказаться от поставок вооружения или ядерных испытаний). Российские санкции довольно размыты и многочисленны, мало кто понимает, какую именно цель они преследуют, они создают впечатление просто давления на Россию по всем фронтам. Вряд ли это эффективно.
7. Бытовой русофобии среди простых британцев незаметно. Нам попадались обыватели, которые прямо говорили, что им нравится Россия, они уважают ее силу, что им интересна ее история, что они хотели бы побывать в нашей стране. В одном из старинных особняков Кэмбриджа на почётном месте висит портрет Петра Капицы работы Кустодиева. Может быть, какая-нибудь русофобия имеет место в небольших городах, но Лондон настолько многокультурный и многонациональный город, что в нем давно привыкли не обращать особого внимание на национальность человека. Какая разница, чем занято твое правительство или твои соотечественники? Важнее, кто есть ты сам. А вот медиа и политики на русских готовы списать всё: «Если туалет не работает — русские виноваты», — как описал эту точку зрения Камаль Алам.
8. Многие интеллектуалы хорошо понимают логику России и российские интересы. Многим понятно, почему Путин с начала 2000-х стал разочаровываться в Западе. Некоторые уважительно отзываются о министре Лаврове и его профессионализме (хотя это скорее воспоминания о том, что было до 2014 года).
9. «Российская угроза» воспринимается как часть общего изменения мира. И изменения эти не в лучшую сторону. Брекзит, Трамп, растущая мощь Китая — все это воспринимается как серьезная проверка на прочность для западной либеральной демократии, которая может не пережить первую половину XXI века — или стать ещё более прочной. Угрозы консолидируют.
10. Отношения испорчены не навсегда. Слово, которое звучит во многих разговорах, — «надежда». Надежда, что отношения восстановятся, страны вернутся к диалогу, возобновится сотрудничество. Но пока это выглядит пугающе отдалённой перспективой. Может быть, что-то сдвинется после выборов президента Украины? Или после выборов президента России в 2024 году?

Теперь о практике пресс-туров вообще. Мне она кажется полезной для диалога между странами. Когда отношения на государственном уровне плохи, их можно поддержать и таким способом тоже. Главное не превращать пресс-туры в пропагандистские поездки, но тут у британцев как раз все сбалансированно (и, что важно, они не ставят никаких условий по публикациям — все на усмотрение журналистов). В поездках участвуют и журналисты российских государственных СМИ,
и, по-моему, это хорошо.

Насколько я знаю, российский МИД и Россотрудничество не приглашают в такие туры иностранных журналистов — а стоило бы. Я думаю, что очень многие западные корреспонденты с удовольствием приехали бы в Россию и проехались по регионам, поговорили бы с экспертами и насладились русской культурой. Это не сделает их лояльными России, но даст возможность лучше понимать Россию и чуть больше доверять ей. Доверие — это то, чего всем нам не хватает.

К дискуссии о креативном пространстве в Туле и Дюмине: мне за последний месяц, по-моему, три человека в личных разговорах про этот кластер рассказывали, то есть какие-то разговоры о нем идут и без всякого размещалова (что не исключает, конечно!).

Недавно в своей речи в ООН Трамп призвал отказаться от глобализма в пользу патриотизма (на самом деле, нового национализма). Вот тут Харари объясняет, почему в XXI веке идея о том, что могут существовать отдельные друг от друга национальные государства — утопия (вкратце: любая попытка разделить мир на строго национальные государства ведёт к войнам, а глобальные проблемы сейчас настолько остры, что решить их можно только усилиями глобального мира; кроме того, без международной торговли все загнутся) https://www.economist.com/open-future/2018/09/26/we-need-a-post-liberal-order-now

Кто в Екатеринбурге — завтра в Ельцин Центре у нас «Горсовет» про отношения горожан и власти в Екатеринбурге. Специальный гость — новый глава Екатеринбурга Александр Высокинский. Приходите: https://gorsovet.timepad.ru/event/815886/

Давно говорю, что нужно бесплатно раздавать землю в Нечерноземье. "Дальневосточный гектар" - хорошо, но далеко и мало. Для сравнения: при Столыпине переселенцам в Сибирь и на Д.Восток выделяли по 30-50 га на семью, оплачивали проезд и выдавали подъёмные 250-350 руб. (300 тыс. на наши деньги).
И вот первая "ласточка" в Нечерноземье. В Костромской области раздают бесплатно землю от 30 соток до 700 га.
Площадь сельхозугодий в регионе составляет 800 тысяч гектаров, из которых 600 тысяч - пашня. Но обрабатывается из них лишь 193 тысячи. Примерно 60% полей и заливных лугов в Костромской области остаются бесхозными и пустуют. И такая картина по всему Нечерноземью, от Карелии до Перми: 60-80% брошенных сельхозземель.

И опять же повторю: хорошо, но мало. Латифундисты в Нечерноземье сами освоят земли, а мелкие фермеры, с участками по 2-5-10 га без помощи государства не обойдутся. Мало взять землю, нужны деньги на первые года три жизни, пока не пойдёт продукция, а также деньги на обустройство фермы - на технику, строения, племенной скот, семена и т.п. Насколько слышал, на малую ферму нужны вложения минимум 5-10 млн. руб., если это не хобби, а продуктивное хозяйство. Плюс вэлфер хотя бы по 20 тысяч рублей на взрослого и 10 тыс. на ребёнка (тысяч 50-60 в месяц на среднюю семью). Плюс нужны расходы государства на дороги и на их обслуживание (например, ремонт и расчистку от снега зимой), электросети, ветеринарию и т.п.

Такой национальный проект переселения людей на заброшенные земли можно было бы назвать "Масло вместо пушек". Для наглядности: один комплекс С-300, поставленный в Сирию ($300 млн) равняется обустройству 20 тыс. га брошенных земель в Нечерноземье (2 тысячи малых ферм, на каждую по $150 тыс. на обустройство).
https://agrarii.com/zakony-o-regionalnyh-gektarah-pojavilis-vo-mnogih-subektah-cfo/

В последней книге Харари, «21 урок для 21 века» (на русском пока не выходила), такой пассаж про Россию:

«Возрождающаяся Россия видит себя куда более сильным [чем Китай] соперником глобального либерального порядка. Однако, хотя Россия воссоздала свою военную мощь, эта страна — идеологический банкрот. Владимир Путин определенно популярен как в России, так и среди правых по всему миру, однако у него нет глобального взгляда на мир, который мог бы привлечь безработных испанцев, сердитых бразильцев или мечтательных студентов Кэмбриджа.

Россия предлагает альтернативную либеральной демократии модель, но эта модель — не последовательная политическая идеология. Скорее, это политическая практика, в которой несколько олигархов монополизировали большую часть власти и богатства в стране, а затем использовали свой контроль над медиа, чтобы скрыть свою деятельность и закрепить свое превосходство. Демократия основана на принципе Авраама Линкольна, что «вы можете обманывать всех людей какое-то время, или каких-то людей все время, но вы не можете обманывать всех людей все время». Если правительство коррумпировано и не может улучшить жизнь людей, в конечном счете граждане осознают это и и сменят правительство. Но правительственный контроль над медиа подрывает логику Линкольна, потому что не дает людям осознать правду. Через свою монополию над медиа правящая олигархия может постоянно сваливать все свои провалы на других, и отвлекать внимание на внешние угрозы — реальные или вымышленные.

Когда вы живете под управлением такой олигархии, всегда появляется то один, то другой кризис, который оказывается важнее скучных вещей вроде здравоохранения или загрязнения окружающей среды. Если нации угрожает внешнее вторжение или дьявольские диверсии, у кого найдется время позаботиться о переполненных госпиталях или загаженных реках? Создавая неиссякаемый поток кризисов, коррумпированная олигархия может продолжать свое правление бесконечно.

Хотя это действительно работает на практике, такая олигархическая модель по сути ни к кому не обращена. В отличие от других идеологий, с гордостью излагающих свое видение, олигархи у власти не гордятся тем, что они делают, и они стараются использовать другие идеологии в качестве дымовой завесы. Так, Россия претендует на то, чтобы называться демократией, и ее лидеры провозглашают союз ценностей русского национализма и православия, а не олигархии. Правые радикалы во Франции и Британии вполне могут рассчитывать на российскую поддержку и выражать свое восхищение Путиным, но даже их избиратели не хотели бы жить в стране, которая будет построена по российской модели — стране с эндемической коррупцией, неработающими службами, беззаконием и ошеломляющим неравенством. По некоторым оценкам, Россия — одна из страны с самым сильным неравенством, в которой 87% богатства сконцентрированы в руках 10% самых богатых людей. Сколько сторонников «Национального фронта» из рабочего класса захотят, чтобы Франция скопировала такую модель распределения благ?

Люди голосуют ногами. В моих путешествиях по миру я встречал множество людей, которые хотят эмигрировать в США, Германию, Канаду или Австралию. Я встречал тех, кто хочет переехать в Китай или Японию. Но я еще не видел ни одного человека, который бы мечтал об эмиграции в Россию».

Это в самой первой главе — о разочаровании людей всего мира в либеральной демократии и о том, какие альтернативы ей могут быть (как ясно из этого абзаца, Россия такую альтернативу предложить не может, считает автор).

Не знаю, кстати, выйдет ли книга на русском вообще, не нашел информации. На Украине, насколько понимаю, вышла в середине сентября. В Великобритании это сейчас бестселлер №1.

Глобальный мир — это когда Bloomberg пишет о «Красном и белом».

В Курганской области назначен врио губернатора Вадим Шумков из Тюменской области. При этом в Курганской области есть вице-губернатор, глава аппарата Вадим Шумков, но это другой Вадим Шумков! Смотрите не перепутайте. (Коварная ловушка для федеральных журналистов). P.S. То есть сейчас в регионе врио губернатора Вадим Шумков, у которого есть заместитель Вадим Шумков.

Наказание за один «экстремистский» лайк или репост будет административным. Но за рецидив ждет «уголовка».

https://www.znak.com/2018-10-03/putin_vnes_v_gosdumu_zakonoproekt_o_smyagchenii_nakazaniya_za_layki_i_reposty

В Екатеринбурге какое-то прямо "дело ментов" гремит: ФСБ проводит обыски в городском управлении МВД, в Москве задержан бывший замначальника ГУ МВД Романюк, ходят слухи и о других крупных задержаниях. Не успел начальник ГУ МВД Бородин спокойно уехать на работу в другой регион.

Олег Кашин великолепно формулирует:

«В противостоянии российских граждан с российским государством честнее и разумнее быть на стороне российских граждан. В противостоянии российского государства с другими государствами никаких моральных оснований для выбора в пользу иностранцев нет. Ни одно государство на свете не заинтересовано в том, чтобы обычным русским людям было хорошо, и вставая на сторону чужой разведки и чужого государства, российский гражданин делает сознательный выбор не в пользу российских граждан.»

По поводу текста Кашина: мне кажется, в истории со Скрипалями люди не делают выбора между своей и чужой разведкой. Мне кажется, люди скорее делают выбор между теми, кто совершает тайные убийства и теми, кто этого не делает. И для них уже вторично, кто эти люди — русские разведчики или русские бандиты. Просто для 2018 года это как-то дико. Можно как угодно любить Россию и быть патриотом, но все же не одобрять тайные убийства за рубежом.

Олег исходит из национальных представлений («свои — чужие»), а журналисты-расследователи, копающие Чепигу, как не кажется, скорее из общегуманистических («убивать безоружных людей плохо, чем бы это ни объяснялось»).

Владимир Путин о Скрипале:

Он просто шпион, предатель Родины. Понимаете? Есть такое понятие — предатель Родины. Вот он один из них. Представьте себе, вы гражданин своей страны и вдруг у вас возникает человек, который предает свою страну, как вы к нему отнесетесь? Он просто подонок, вот и все. А вокруг этого развернули целую информационную кампанию. Надеюсь, что это пройдет когда-нибудь. Чем быстрее это закончится, тем лучше.

В целом звучит как признание.

Вот Путин говорит, что со Скрипалями — это, мол, такие обычные игры разведок, привычная возня между спецслужбами, ничего необычного.

Но, во-первых, напомните, когда последний раз ЦРУ или МИ-6 кого-то в России пытались убить? Кажется, это был 1916 год, а жертва — Григорий Распутин?

Тот же Ким Филби после переезда в СССР жил в Москве припеваючи, получал британские газеты, принимал в гостях британских родственников, умер своей смертью.

Во-вторых, химическое оружие — это уже не просто игры разведок.

В-третьих, пострадала невинная гражданка России и умерла невинная гражданка Великобритании.

Похоже на то, что Хинштейн спасает бывшего шефа Золотова после провала с обращением к Навальному.

Интересно, что будет с этим чуваком на «Гелике» — как-то не очень верится, что он настоящий.