Size: a a a

2020 October 26

SA

Sokolov Andrew in Lisp Forever
ну меня л бы он сам лист че думаешь
источник

SA

Sokolov Andrew in Lisp Forever
нельзя
источник

a

akater in Lisp Forever
Да, первая мысль — сделать (setf (nthcdr 0 x) new) эквивалентным (setf x new).  Но у этого дурное послевкусие.  Я думаю, в нем и было дело.
источник

SA

Sokolov Andrew in Lisp Forever
ну такое
источник

SA

Sokolov Andrew in Lisp Forever
магия сетфа в любом случае магия так што
источник

a

akater in Lisp Forever
Например, это значит, что (setf (nthcdr n x) new) может сработать даже если x не список — это так себе.
источник

SA

Sokolov Andrew in Lisp Forever
нуу можно было бы
источник

SA

Sokolov Andrew in Lisp Forever
ассерты вставить
источник

SA

Sokolov Andrew in Lisp Forever
........
источник

SA

Sokolov Andrew in Lisp Forever
но звучит как то не очень я согласен
источник

a

akater in Lisp Forever
Просто у списков есть ограничения.  Например, этот случай напомнил мне, что невозможно иметь пару операций деструктивного пополнения и удаления из стандартного лисповского списка, которые гарантированно сохраняют идентичность списка, — по той причине, что из списка с одним элементом нельзя ничего удалить без потери его идентичности.

Для массивов такие операции существуют, и, аналогично, условный (setf (nthsubarray n x) new) можно было бы иметь.  (Но заметим, что там были бы куда более жесткие ограничения на тип new.)
источник

SA

Sokolov Andrew in Lisp Forever
ну потому что у него нет контейнера
источник

SA

Sokolov Andrew in Lisp Forever
никаких не было бы там ограничений на тип
источник

SA

Sokolov Andrew in Lisp Forever
нууу
источник

SA

Sokolov Andrew in Lisp Forever
окей
источник

SA

Sokolov Andrew in Lisp Forever
было бы примернооооо 1-2
источник

SA

Sokolov Andrew in Lisp Forever
вектора из разных типов он отлично делает
источник

SA

Sokolov Andrew in Lisp Forever
если это не бредовые штуки типа бит векторов
источник

SA

Sokolov Andrew in Lisp Forever
ну или строки..
источник

a

akater in Lisp Forever
new в лучшем случае должно было бы быть последовательностью.
источник