AK
мне кажется, польза от reader macro сильно преувеличена. Есть наверное всего пара-тройка достойных примеров их применения. В голову приходит https://edicl.github.io/cl-interpol/
Size: a a a
2021 March 06
DE
Ну тут уже от фантазии сильно зависит и какой DSL строится в итоге. Но сама суть в том что CL не ограничивает во всяких фантазиях и извращениях
a
Не хочу их мучать всякой академической унылой классикой
Можно дать что-то более-менее актуальное. Посмотреть в популярные библиотеки, найти ошибку или неполную функциональность, предложить исправить.
RR
мне кажется, польза от reader macro сильно преувеличена. Есть наверное всего пара-тройка достойных примеров их применения. В голову приходит https://edicl.github.io/cl-interpol/
вообще-то я могу себе представить такую ситуацию - делаем набор макросов и процедур, связываем их с readtable, чтобы входной язык прямо исполнялся в лисповом образе - таким образом имеет DSL в терминах входящего json-а или что у нас там
AK
можно и так, но зачем эти сложности, если можно всё то же самое сделать функциями?
RR
чтобы можно было писать валидный лисп код, вставляя в него что-нибудь вроде ∀ ℜ ∈ ξ и это правильно раскрывалось в исполняемый лисп-код
РБ
чтобы можно было писать валидный лисп код, вставляя в него что-нибудь вроде ∀ ℜ ∈ ξ и это правильно раскрывалось в исполняемый лисп-код
в атомах пожно писать unicode .. не?
AK
чтобы писать "на лиспе" но без s-выражений? г-г-г
RR
в атомах пожно писать unicode .. не?
в атомах можно. но я бы хотел чтобы ∀ без всяких скобок оборачивал все что идет до ∈ - а это уже принципиально другой синтаксис
РБ
в атомах можно. но я бы хотел чтобы ∀ без всяких скобок оборачивал все что идет до ∈ - а это уже принципиально другой синтаксис
ридеры же есть .. не?
RR
ридеры же есть .. не?
так мы про них и говорим
RR
я возражаю на тезис про "польза ридеров сильно преувеличена"
DE
единственная проблема всех этих макросов та ридеров : с ними сложнее дебажить становится
AK
это всё гипотетические рассуждения. На практике такого не особо видно. Вот вспомнился пример CL21 (https://github.com/cl21/cl21). "Модернизация" CL и ридер макросы во все поля. Но как-то развития не получил.
Более успешный лисп — Clojure успешен и без макросов. Они там есть, но используются редко.
Более успешный лисп — Clojure успешен и без макросов. Они там есть, но используются редко.
DE
DE
очень полезная штука
a
Посмотрел тут в личные utility-библиотеки. Оказалось, что примеры в докстрингах это довольно популярно. У одного человека даже есть отдельная хреновина, которая проверяет их валидность.
Из этого наблюдения надо бы сделать какие-то выводы, но я никаких не сделаю.
Из этого наблюдения надо бы сделать какие-то выводы, но я никаких не сделаю.
a
А не, сделаю: примеры в докстрингах это гораздо лучше чем вообще без примеров. И докстринг, состоящий только из примеров, по-моему нередко будет лучше традиционного докстринга без примеров.
RR
это всё гипотетические рассуждения. На практике такого не особо видно. Вот вспомнился пример CL21 (https://github.com/cl21/cl21). "Модернизация" CL и ридер макросы во все поля. Но как-то развития не получил.
Более успешный лисп — Clojure успешен и без макросов. Они там есть, но используются редко.
Более успешный лисп — Clojure успешен и без макросов. Они там есть, но используются редко.
Вот это мне понравилось - действительно такая библиотека ридер-макросов может быть удобной